Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36726 (ключевые темы: увольнение - истечение срока - сокращение штата - должности - штатное расписание)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36726

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Халиловой Л.М., на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Халиловой Л.М. к ФГУП "Рособоронстандарт" о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать. Установила:

Халилова Л.М. обратилась в суд с указанным выше иском к ФГУП "Рособоронстандарт" ссылаясь на то, при ее увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов) была нарушено действующее законодательство. Нарушение по мнению истицы выразилось в том, что при увольнении не была соблюдена процедура увольнения, установленная ст. 180 ТК РФ.

Ответчик возражал против иска.

Суд постановил решение, об отмене которого просит Халилова Л.М., по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Халиловой Л.М., представителя ответчика Калибаева А.С., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Ковтуненко М.И. полагавшего необходимым оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Как установлено судом, Халилова Л.М. являлась начальником отдела кадров ФГУП "Рособоронстандарт" с 30.09.2008 г.

Приказом ФГУП "Рособоронстандарт" от 07.02.2011 г. N ... "Об организационно-штатных мероприятиях" упразднен отдел кадров организации, должность начальника отела кадров сокращена.

21.02.2011 истице было вручено уведомление о сокращении занимаемой должности и указано на необходимость обсуждения вопроса о трудоустройстве и предоставлении гарантий установленных действующим законодательством РФ (л.д. 29).

Приказом N ... от 24.02.2011 г. Халилова Л.М. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ст. 180 ТК РФ 09.03.2011 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что представленными в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательствами, подтвержден факт сокращения штатов в ФГУП "Рособоронстандарт", а также должности начальника отдела кадров, которую занимала истица.

Проверяя порядок увольнения истицы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд правильно пришел к выводу, что процедура увольнения Халиловой Л.М. была соблюдена в полном объеме, истец своевременно был уведомлен о предстоящем сокращении, и с учетом ее заявления от 24.02.2011 года об увольнении после выхода из отпуска, считать 5 марта 2011 года последним ее рабочим днем и уволить на основании уведомления о сокращении ее должности начальника отдела кадров (л.д. 30), и по соглашению с работодателем Халилова Л.М. была уволена до истечения срока предупреждения в порядке ст. 180 ТК РФ с предоставлением всех гарантий установленных законом(л.д. 34).

Довод кассационной жалобы Халиловой Л.М. о нарушении процедуры увольнения и не предложении всех вакантных должностей не может быть принят во внимание, так как не соответствует буквальному токованию данной нормы права.

Согласно ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Если работник даст свое письменное согласие, то в этом случае ему выплачивается указанная выше дополнительная компенсация; за работником также сохраняются выплаты, предусмотренные ст. 178 ТК РФ. Ему выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из материалов дела следует (л.д. 30), что Халилова Л.М. 24.02.2011 г. направила работодателю заявление о согласии на увольнение в связи с сокращением штатов до истечения срока предупреждения (ст. 178 ТК РФ).

Данное заявление обоснованно было принято работодателем во внимание, препятствий для удовлетворения данного ходатайства у работодателя не имелось, увольнение произведено с первого рабочего дня Халиловой Л.М. 09.03.2011 г. с выплатой компенсаций, предусмотренных ст. 178 ТК РФ.

Тот факт, что в заявлении истица просила считать 05.03.2011 г. последним днем ее работы, т.е. последнего дня отпуска, а не с 09.03.2011 г., не может являться основанием для удовлетворения иска, так как в данном случае увольнение производится по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов), а не по соглашению сторон, либо по собственному желанию, соответственно не допускается в период временной нетрудоспособности и в период пребывания работника в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

Наличие согласия работника на увольнения до истечения срока предупреждения об увольнении, по существу освобождает работодателя от обязанности по трудоустройству работника и предложения ему вакантных должностей.

Также необоснованным является довод о нарушениях связанных с введением штатного расписания ранее, чем истечение срока предупреждения об увольнении работника.

Указанные действия работодателя не могут рассматриваться как нарушение прав истицы, так как по существу на объем ее прав и обязанностей не повлияли.

Действующее трудовое законодательство РФ не содержит запрета на введение нового штатного расписания с учетом предстоящего сокращения штатов.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.06.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Халиловой Л.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи