Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36755 (ключевые темы: вооруженный конфликт - чрезвычайное положение - выслуга лет - военнослужащие - оборона)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36755

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Климовой С.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по кассационной жалобе Старокожева А.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 01 сентября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Старокожева А.В. к Министерству обороны РФ в лице Департамента социальных гарантий МО РФ о включении в выслугу лет периода участия в боевых действиях - отказать, установила:

Старокожев А.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, в котором просил о включении в выслугу лет периода участия в боевых действиях с 20.03.1995 г. по 17.04.1995 г. в льготном исчислении, мотивируя обращении тем, что в указанный период он выполнял специальные задачи в зоне военного конфликта и чрезвычайного положения на территории Чеченской Республики и примыкающих к ней регионов Северного Кавказа и участвовал в боевых действиях, в связи с чем ему выдано удостоверение ветерана боевых действий и справка установленного образца.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства обороны РФ против удовлетворения иска возражал.

01.09.2010 г. судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Старокожев А.В. по доводам своей кассационной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 04.08.2011 г.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 143-146), истец Старокожев А.В., проживающий в г. ..., просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в графе ... послужного списка личного дела Старокожева А.В. имеется запись ... о выполнении им специальных задач в зоне военного конфликта и чрезвычайного положения на территории Чеченской Республики в период с 20.03.1995 г. по 17.04.1995 г. в соответствии с Указом Президента от 09.12.1994 г., который засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии как один день военной службы за три дня. Основаниями внесения записи указаны приказы ... N ... от 17.03.1994 г. и N ... от 17.04.1994 г. Данная запись в послужном списке зачеркнута и указано "аннулирована".

Также ..., где истец проходил службу на момент увольнения, выдана справка N ... от 17.03.2004 г., в которой указано, что аннулирование записи графы ... послужного списка его личного дела о выполнении специальных задач в зоне военного конфликта в период с 20.03.1995 года по 17.04.1995 года считать недействительной.

Также в материалы дела истцом представлена справка войсковой части ... г. ... от 17.04.1995 г., согласно которой Старокожев А.В. выполнял специальное задание в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики и примыкающих районах Северного Кавказа в период с 20.03.1995 г. по 17.04.1995 г.

Между тем, согласно выписке из приказа командира войсковой части ... от 17.03.1995 г. ... Старокожев А.В. был направлен в командировку в г. ... сроком на 30 суток с 17.03.1995 г. Согласно выписке из приказа ... N ... от 17.04.1995 г. Старокожев А.В. прибыл из г. ... В этом же приказе указано, что Старокожев А.В. выполнял специальные задачи в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики, основанием указаны командировочные.

Судом установлено, что территория Астраханской области, в которой находится г. ..., в указанный период к зоне вооруженного конфликта отнесена не была.

Командировочных удостоверений и справок Штаба временной оперативной группировки войск в Чеченской Республики о выполнении Старокожевым А.В. задач в условиях вооруженного конфликта, а также приказов по войсковой части ... о направлении истца за пределы Ахтубинского гарнизона для выполнения задач на территорию Чеченской Республики не представлено.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами Федерального закона Российской Федерации от 21.01.1993 г. N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", положениями постановлений Правительства РФ от 26.12.2001 г. N 896 "О зонах вооруженных конфликтов", закрепляющих к кому отнесено выполнение задач в зоне вооруженных конфликтов, от 31.03.1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", приказа Министра обороны РФ от 04.01.1996 г. N 9, которым была издана Директива Генерального штаба ВС РФ от 24.10.2002 г. N 314/12/0710, объявляющая Перечень воинских частей, привлекаемых для выполнения задач в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике, суд обосновано исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено документов, подтверждающих основания выдачи справки войсковой части ... от 17.04.1995 г., справки войсковой части ... N ... от 17.03.2004 г. и внесения соответствующих записей в послужной список личного дела истца, а приказы и командировочные, на основании которых предусмотрено направление на территорию Чеченской Республики для выполнения соответствующих задач, отсутствуют; установленных нормативными актами документов, подтверждающих нахождение истца в спорный период на территории Чеченской Республики или на иной территории в зоне военного конфликта и чрезвычайного положения, не имеется.

Так, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" от 21 января 1993 г. N 4328-1 в выслугу лет для назначения пенсии военнослужащим на льготных условиях из расчета один месяц службы за три месяца подлежат зачету только периоды фактического выполнения задач на территории, где в соответствии с законодательством Российской Федерации введено чрезвычайное положение или эта территория объявлена постановлением Правительства Российской Федерации зоной вооруженного конфликта.

В соответствии со статьей 7 вышеуказанного Закона право определять порядок установления факта выполнения задач при вооруженных конфликтах, а, следовательно, и зоны вооруженных конфликтов предоставлено только Правительству Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 31 марта 1994 г. N 280 и пункту 2 приказа Министра обороны РФ от 4 января 1996 г. N 9, периоды фактического выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров соответствующих воинских частей. При этом в пункте 7 приложения N 2 к приказу Министра обороны РФ от 4 января 1996 г. N 9 указано, что гарантии и компенсации предоставляются при условии, что в командировочных удостоверениях военнослужащих, командированных для выполнения соответствующих задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах указана цель командировки и имеются отметки о сроках выполнения этих задач.

Учитывая, что указанные документы отсутствуют, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

Ссылкам истца на удостоверение "Ветерана боевых действий" и справку в/ч N ... от 17.04.1995 г. исх. N ... судом дана правильная оценка, как не являющихся достаточным для подтверждения выполнения истцом специальных задач в зоне военного конфликта на территории Чеченской Республики, ввиду отсутствия документов на основании которых они выданы и которые в силу вышеприведенных нормативных актов и являются основаниями для исчисления периодов военной службы в льготном исчислении.

В кассационной жалобе истец также ссылается на указанные документы как основания исковых требований; само по себе наличие у истца указанного удостоверения не свидетельствует о том, что в спорный период марта-апреля 1995 года он выполнял какие-либо специальные задачи в зоне военного конфликта и чрезвычайного положения на территории Чеченской Республики.

Иных доводов к отмене решения суда кассационная жалоба Старокожева А.В. не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права судом применены верно, а доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств и иное толкование действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Старокожева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи