Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-36844 (ключевые темы: водопотребление - тепловая энергия - коммунальные услуги - плата за содержание и ремонт - многоквартирный дом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-36844

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Катковой Г.В.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по кассационным жалобам ТСЖ "Альбатрос", Толпежниковой Е.И. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года по иску ТСЖ "Альбатрос" к Толпежниковой Е.И. о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

взыскать с Толпежниковой Е.И. в пользу Товарищества собственников жилья многоквартирного дома N ... по улице ... "Альбатрос" сумму основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере ... рублей ... коп., пени в размере ... рублей ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп., а всего взыскать ... рублей ... коп., установила:

ТСЖ "Альбатрос" обратилось в суд с иском к Толпежниковой Е.И., мотивируя свои требования тем, что Толпежникова Е.И. является собственником квартиры, находящейся по адресу: г. ..., общей площадью ... кв. м Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчица надлежащим образом не исполняет. Задолженность по содержанию жилого помещения с ... г. по ... г. составляет ... руб. Задолженность по обслуживанию общедомовых систем "запирающее устройство/домофон/видеозапись/видеонаблюдение" с ... г. по ... г. составляет ... руб. Задолженность по водопотреблению с ... г. по ... г. составляет ... руб. Задолженность по подогреву воды и отоплению с ... г. по ... г. составляет ... руб. Задолженность по общедомовым расходам с ... г. по ... г. составляет ... руб. Всего задолженность составляет ... руб. Пени за просрочку оплаты за жилое помещение с ... г. по ... г. составляет ... руб. Пени за просрочку оплаты домофона за период с ... г. по ... г. составляет ... руб. Пени за просрочку оплаты за водопотребление с ... г. по ... г. составляет ... руб. Пени за просрочку оплаты за подогрев воды и отопление с ... г. по ... г. составляет ... руб. Пени за просрочку оплаты общедомовых расходов с ... г. по ... г. составляют ... руб. В связи с этим истец после уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... руб., которая состоит из задолженности по содержанию жилого помещения с ... г. по ... г. в размере ... руб., задолженности по водопотреблению с ... г. по ... г. в размере ... руб., задолженности по подогреву воды и отоплению с ... г. по ... г. в размере ... руб., задолженности по оплате за тепловую энергию за январь-февраль ... года в размере ... руб., задолженности по оплате ввода лифтов в эксплуатацию в размере ... руб. Также истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Бобров А.А. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Толпежникова Е.И. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не согласилась с взысканием с нее задолженности по содержанию жилого помещения в части услуги резервного фонда, услуги связи и оплаты работы консьержей; задолженности по водопотреблению и подогреву воды, поскольку в ее квартире установлены индивидуальные счетчики воды, согласно показаниям которых она производит оплату; задолженности по оплате ввода лифтов в эксплуатацию, поскольку общее собрание собственников, принявшее решение о взыскании такой услуги не имело кворума; задолженности по тепловой энергии за январь, февраль ... года, поскольку истек срок исковой давности; при исчислении пени истцом неправильно использована ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационных жалоб просят стороны.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ТСЖ "Альбатрос" по доверенности Боброва А.А., ответчика Толпежниковой Е.И., обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 5 ст. 138 ЖК РФ, ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, а также выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, п.п. "г, д" п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, у ответчика имеется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги. Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Согласно п. 28 указанных Правил собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, а также обязательных платежей и взносов. При этом, собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

В силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, не являющиеся членами данного товарищества, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из материалов дела следует, что ответчик Толпежникова Е.И. является собственником квартиры N ..., общей площадью ... кв. м расположенной по адресу: ...

В указанном доме ... года на основании добровольного объединения собственников квартир создано ТСЖ "Альбатрос".

Согласно протоколу заочного голосования собственников жилых помещений от ... года утверждена смета расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в период с января по декабрь ... года, определены перечень услуг по месячному содержанию жилого помещения и их стоимость.

Как установлено судом, Толпежникова Е.И. не оплачивала выставляемые ТСЖ "Альбатрос" платежные документы на оплату содержания жилого помещения, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ... года по ... года в размере ... рублей. Доказательств неправомерности требования с нее оплаты данной задолженности со стороны Толпежниковой Е.И. суду представлено не было. Поскольку доводы истца в данной части нашли свое подтверждение в материалах дела, то суд обоснованно взыскал указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца, понесшего расходы по содержанию общего имущества жилого дома.

Также, суд обоснованно согласился с исковым требованием ТСЖ о взыскании оплаты за ввод лифтов в эксплуатацию в размере ... рублей. Данные требования подтверждаются договором N ... от ... г., заключенным между ТСЖ "Альбатрос" и ООО "ЛифтСтройАльянс", предметом которого являлось выполнение полного комплекса работ по вводу лифтов по адресу: ... в эксплуатацию, включая ремонтные и пусконаладочные работы согласно локальной сметы.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец понес расходы по содержанию общего имущества жилого дома, и поэтому данные расходы в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, которой устанавливается обязанность собственников по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В связи с этим являются несостоятельными довод ответчика в кассационной жалобе о том, что с нее не подлежат взысканию суммы за ввод лифтов в эксплуатацию, поскольку данный довод противоречит ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, которой устанавливается обязанность собственников по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к которому относятся лифты, и кроме того, решение собрания собственников по данному вопросу не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.

Также, судом была верно определена задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии в размере ... руб. ... коп. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии в данном случае оснований для взыскания указанной суммы, поскольку доводы истца об этом подтверждаются материалам дела.

При разрешении спора судом установлено, что с апреля ... года в квартире Толпежниковой Е.И. установлены индивидуальные приборы учета водопотребления, о чем ТСЖ было поставлено в известность. Поскольку эти обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости перерасчета стоимости оказанных услуг за спорный период и о взыскании с ответчика в пользу истца имеющейся по этим услугам задолженности в размере ... рублей ... коп., учитывая при этом, что с апреля ... года по март ... года оплата производилась по нормативам потребления при отсутствии индивидуальных счетчиков, в связи с чем за указанный период отсутствует задолженность по водопотреблению и по подогреву воды и отоплению.

Следовательно, поскольку ответчик не исполняла своевременно обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, обоснованными являются выводы суда, что с нее также подлежит взысканию сумма пени в размере ... руб., которая включает в себя пени за просрочку оплаты за содержание жилого помещения с ... г. по ... г. в размере ... руб., пени за просрочку оплаты домофона за период с ... г. по ... г. в размере ... руб., пени за просрочку оплаты общедомовых расходов с ... г. по ... г. в размере ... руб., пени за просрочку ввода лифтов в эксплуатацию с ... г. по ... г. в размере ... руб., пени за просрочку оплаты за тепловую энергию, потребленную в январе, феврале ... года с ... г. по ... г. в размере ... руб., исходя из расчета, представленного истцом, который судом проверен и признан правильным.

Также, правомерными являются выводы суда о необходимости взыскания с ответчика подтвержденных материалами дела судебных расходов в составе расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. и оплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., поскольку взыскание данных сумм предусмотрено ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В своей кассационной жалобе представитель истца ТСЖ "Альбатрос" выражает свое несогласие с выводами суда относительно взысканных сумм, а именно полагает необоснованным перерасчет за водопотребление с апреля ... года по декабрь ... года, необоснованным отказ во взыскании задолженности по потреблению тепловой энергии, необоснованным применение судом расчета стоимости потребления горячей и холодной воды, а также услуг по водоотведению, представленного ответчиком. Данные доводы кассационной жалобы и дополнения к ней не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку данные доводы проверялись судом, им была дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с которой и следуя п.п. 7, 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, расчеты были произведены верно, данные расчеты были проверены судебной коллегией, они соответствуют указанным Правилам. Поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части.

Кроме того, в дополнении к кассационной жалобе истец указывает на необоснованность произведения перерасчета сумм коммунальных платежей, поскольку ответчиком счетчики были установлены только в ... году. С данным доводом судебная коллегия также не соглашается, поскольку из материалов дела следует, что индивидуальные приборы учета водопотребления были установлены ответчиком и приняты в эксплуатацию и на техническое обслуживание в апреле ... года, о чем ответчик уведомлял истца. Следовательно, у суда имелось основание для произведения перерасчета за водопотребление и водоотведение квартиры ответчика.

Довод жалобы истца о том, что ТСЖ вынуждено нести бремя расходов по оплате теплоносителей в больших суммах, чем было бы оплачено жильцами за потребление тепловой энергии, противоречит правилам расчета оплаты за потребленную тепловую энергию, предусмотренным п.п. 7, 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В кассационной жалобе ответчика последняя не соглашается с обоснованностью неприменения судом срока исковой давности по задолженности оплаты тепловой энергии за январь-февраль ... года. Однако, данный довод судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в соответствие со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается подачей искового заявления. Ответчик в жалобе ссылается на правоотношения, возникшие в январе ... года. Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Альбатрос" подало исковое заявление ... года, то есть раньше истечения данного срока. Следовательно, истцом срок исковой давности по требованиям за январь-февраль ... года пропущен не был.

Доводы кассационных жалоб, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда, не противоречат материалам настоящего дела и заявителями жалоб не опровергнуты достоверными доказательствами.

С учетом вышеизложенного доводы кассационных жалоб являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Толпежниковой Е.И., ТСЖ "Альбатрос" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи