Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-37020 (ключевые темы: дети - родительские права - совместное проживание - выселение - регистрационный учет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-37020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,

при участии прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Чутове С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационным жалобам Данилочкина А.К. в интересах Мавлододова Ш.Х., Жахаевой К.М. и кассационному представлению прокурора на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Жахаевой К.М. к Мавлододову Ш.Х. удовлетворить частично.

Выселить Мавлододова Ш.Х. из комнаты размером ... кв. м. в квартире N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ...

Снять с регистрационного учета Мавлододова Ш.Х. по адресу: г. Москва, ..., комната площадью ... кв. м.

В удовлетворении иска Жахаевой К.М. к Мавлододову Ш.Х. о признании утратившим право на жилую площадь отказать, установила:

Жахаева К.М. обратилась в суд с иском к Мавлододову Ш.X. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указав, что 11 марта 1993 года ей и ее старшей дочери А.М. была предоставлена спорная комната площадью ... кв. м. в коммунальной трехкомнатной квартире N ... по адресу: г. Москва, ... В последствии в комнату были зарегистрированы и стали постоянно проживать ее дочери, а также ответчик по делу - ее бывший муж Мавлододов Ш.Х., брак с которым был расторгнут 30.09.2002 г. На основании решений суда ответчик был лишен родительских прав в отношении дочерей. Совместное проживание с ответчиком невозможно в связи с тем, что во время постоянного проживания в спорной комнате он систематически избивал детей, материально семью не обеспечивает, алименты на содержание детей не платит, в отсутствие истицы в спорную комнату постоянно приходят люди, которые требуют сообщить им, когда вернется ответчик и отдаст им одолженные у них денежные средства, при последней встрече ответчик сообщил, что намерен проживать в спорной комнате совместно с новой женой. Последнее время он не проживает, но намерен вселиться с другой женой. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из комнаты без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 91 п. 2 ЖК РФ, снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истица Жахаева К.М. явилась, исковые требования поддержала, уточнила иск и просила выселить ответчика Мавлододова Ш.Х. из спорной комнаты, пояснила, что он длительное время в ней не проживает, однако периодически приходит.

В судебное заседание ответчик Мавлододов Ш.Х. не явился, суд извещал ответчика по известным местам жительства. Поскольку место пребывания Мавлододова Ш.Х. неизвестно, суд рассмотрел дело в его отсутствие по последнему известному месту жительства. Для представления интересов ответчика ему был назначен адвокат в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат ответчика Мавлододова Ш.Х. - Данилочкин А.К. исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель 3-его лица Органа опеки и попечительства муниципалитета района Орехово-Борисово Северное г. Москвы явился, поддержал заявленные требования.

В судебное заседание представитель 3-его лица Отделение УФМС по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание 3-е лицо Жахаева А.М. явилась, просила удовлетворить заявленные истцом требования и выселить Мавлододова Ш.Х. с занимаемой жилой площади.

В судебное заседание 3-е лицо Жахаева Л.Ш. не явилась, извещалась через истца. Причин неявки суде не сообщила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят Данилочкин А.К. в интересах Мавлододова Ш.Х., Жахаева К.М. по доводам кассационных жалоб и прокурор по доводам кассационного представления.

В заседание судебной коллегии ответчик Мавлододов Ш.Х., представитель 3-его лица Отделение УФМС по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы, третьи лица Жахаева А.М., Жахаева Л.Ш. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, с участием адвоката Данилочкина А.К., назначенного судом для представления интересов ответчика Мавлододова Ш.Х., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истицу Жахаеву К.М., ее представителя Корягина А.В., Данилочкина А.К. в интересах Мавлододова Ш.Х., представителя органа опеки и попечительства муниципалитета района Орехово-Борисово Северное г. Москвы - Гущина Г.Н., заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части выселения и снятия с регистрационного учета, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 91 п. 2 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

По смыслу указанной нормы по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, таким образом, факт невозможности совместного проживания является юридически значимым.

Из материалов дела усматривается, что по ордеру от 07.02.1996 г. истице и дочерям Жахаевой А.М., Жахаевой Л.М. была предоставлена ДЖП и ЖП г. Москвы комната в квартире коммунального заселения площадью ... кв., расположенной по адресу: г. Москва, ...

В соответствии с договором социального найма от 23.01.2008 г. в качестве членов семьи нанимателя указанной комнаты указаны Жахаева А.М. ... г. рождения, Жахаева З.Ш., ... г. рождения, Л.Ш., ... г. рождения, М.Ш. ... г. рождения и бывший муж Мавлододов Ш.X., ... г. рождения, брак с которым расторгнут решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.09.2002 г.

Мавлододов Ш.Х. зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства с 01.06.2000 г. в качестве супруга нанимателя.

Заочными решениями Нагатинского районного суда г. Москвы от 28.02.2008 г. по делу N 2-1301/2008 г. и от 15.03.2010 г. по делу N 2-1097/2010 г. Мавлододов Ш.X. лишен родительских прав в отношении Л.Ш., ... г. рождения, З.Ш., ... г. рождения и М.Ш., ... г. рождения (л.д. 6-8).

В связи с тем, что состоялись указанные судебные решения, ссылаясь на положения ст. 91 п. 2 ЖК РФ, истица обратилась в суд с названными исковыми требованиями.

Рассматривая заявленные требования, отказывая в иске о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд указал, что статья 91 п. 2 ЖК РФ, на основании которой заявлены исковые требования, не предусматривает таких последствий, как признание утратившим права пользования жилым помещением. Последствием удовлетворения исковых требований, заявленных по этим основаниям, может быть только выселение без предоставления другого жилого помещения. Этот вывод суда является правильным, поэтому в этой части судебное решение коллегия признает законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, заявленных и уточненных исковых требований, пояснений истицы в суде первой и кассационной инстанции, требований о прекращении права пользования жилым помещением по иным основаниям она не заявляла.

Наличие данного судебного решения не препятствует ей обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, коллегия не может признать законными и обоснованными доводы, изложенные в кассационной жалобе Жахаевой К.М., которая оспаривает решение суда в указанной части.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с законностью решения суда в части удовлетворения исковых требований о выселении и снятии Мавлододова Ш.Х. с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд пришел к выводу о том, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности совместного проживания Мовлододова Ш.М. с детьми, в отношении которых он лишен родительских прав, поскольку это не отвечает интересам детей, его поведение отрицательно сказывается на их развитии, воспитании и формировании личности, жилищные условия стеснены, при лишении родительских прав в отношении дочери Л., ... г. ответчик иск признал, что свидетельствует о нежелании участвовать в воспитании ребенка, следовательно, и нежелании находится и проживать с ребенком в одном жилом помещении. Ответчик лишен родительских прав в отношении трех дочерей, при нахождении по месту жительства создает условия, невозможные для их проживания.

В обоснование указанных выводов суд сослался на указанные выше решения о лишении ответчика родительских прав, показания свидетелей Ф.Р.Н. и Г.Ф.М., допрошенных в судебном заседании.

Из содержания заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2008 г. следует, что ответчик в отзыве на иск требования признал и был лишен родительских прав в отношении дочери Л., ... года рождения в связи с тем, что он уклоняется от воспитания ребенка, от выполнения родительских обязанностей.

Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 г. Мовлододов Ш.Х. лишен родительских прав в отношении дочерей З, ... года рождения, и М., ... года рождения, в связи с тем, что ответчик длительное время уклоняется от воспитания детей, имеется большая задолженность по алиментам. В этом же решении, суд, оценивая показания свидетеля Жахаевой М.А. о причинении ответчиком ударов дочерям Зарине и Махине, отнесся к ним критически, указав, что свидетель не смогла дать конкретные объяснения относительно даты совершения этих действий и обстоятельств.

Из показаний свидетелей Ф.Р.Н. и Г.Ф.М., допрошенных в судебном заседании судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, подтвердивших наличие конфликтных отношений в семье, то, что дети Мавлододова Ш.Х. боятся, к детям он относился плохо, выгонял их на улицу, следует, что события, о которых они рассказывают, относятся к периоду 2003, 2006-2007 г.г., сведений о том, что они являлись очевидцами жестокого обращения с детьми, объяснения не содержат. Как пояснила свидетель Ф.Р.Н., с 2008 г. Мовлододова Ш.Х. в жилом помещении она не видела.

Из представленных материалов дела и объяснений истицы в судебном заседании кассационной инстанции следует, что Мовлододов Ш.Х. по указанному адресу проживал до 2008 г., после этого времени в комнате он не проживает. Дважды приходил в комнату в 2009 г. и в 2010 г. за корреспонденцией, которая поступает на его имя. В 2010 г. он сообщил о намерении жениться и прописать свою жену в комнату, что и послужило для нее поводом к обращению в суд с указанным иском, поскольку она опасается, что Мавлододов Ш.Х. исполнит свои намерения.

В материалах дела имеется заключение органа опеки и попечительства муниципалитета района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 27.06.2011 г., в котором указано, что в период совместного проживания Мавлододова Ш.Х. с Жахаевой К.М. и детьми, Мавлододов Ш.Х. систематически избивал детей. На протяжении длительного времени Мавлододов Ш.Х. не проживает по месту регистрации.

Из пояснений представителя органа опеки и попечительства муниципалитета района Орехово-Борисово Северное г. Москвы - Гущина Г.Н. в судебном заседании кассационной инстанции следует, что доказательствами жестокого обращения Мавлододова Ш.Х. с детьми, орган опеки не располагает, указанная в заключении информация изложена со слов матери, семья была поставлена на учет как неблагополучная в связи с обращением о лишении родительских прав отца детей в 2008, 2010 г.г.

В материалах дела имеется проверочный материал ОВД района Орехова-Борисово Северное г. Москвы от 2009 г. по обращению Жахаевой К.М., в заключении по результатам проверки обращения указано, что Жахаева К.М. не представила ни одной справки из медицинских учреждений с подтверждением фактов нанесения несовершеннолетним телесных повреждений.

В связи с вышеизложенным, заслуживают внимания доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвоката Данилочкина А.К. в интересах Мавлододова Ш.Х. о том, что свидетели, чьи показания приведены в решении суда, не являлись непосредственными очевидцами жестокого поведения ответчика в отношении детей, обстоятельства, о которых они сообщили суду, известны им со слов либо Жахаевой К.М., либо со слов детей, кроме того, доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем поведении ответчика относятся к периоду 2006-2007 г.г., то есть до лишения его родительских прав, с 2008 г. ответчик в комнате не проживает, следовательно, не может создавать условия, невозможные для совместного проживания с детьми.

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что ответчик с 2008 г. в спорной квартире не проживает, данный факт подтверждается свидетельскими показаниями и истицей не оспаривается. Лишение ответчика родительских прав не является безусловным основанием для его выселения из комнаты без предоставления другого жилого помещения, поскольку не свидетельствует о невозможности совместного проживания детей и ответчика.

Вывод суда о том, что проживание ответчика создает условия невозможные для совместного проживания с детьми, не соответствует материалам дела, исследованным доказательствам, поскольку судебной коллегией установлено, что с 2008 г. ответчик в жилом помещении не проживает. То, что ответчик дважды приходил в комнату в 2009 г. и в 2010 г. за корреспонденцией, которая поступает на его имя, не свидетельствует о наличии обстоятельств, которые в силу ст. 91 п. 2 ЖК РФ служат основанием для его выселения без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о наличии оснований для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по месту жительства, поэтому оснований для удовлетворения этих требований не имеется.

Решение суда в этой части постановлено без учета указанных обстоятельств, оно противоречит закону, поэтому подлежит отмене.

Поскольку по делу не требуется установления новых юридически значимых обстоятельств, коллегия полагает необходимым при отмене решения суда в указанной части, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Жахаевой К.М. к Мавлододову Ш.Х. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года в части удовлетворения исковых требований Жахаевой К.М. к Мавлододову Ш.Х. о выселении из комнаты площадью ... кв. м. квартиры N ..., в г. Москве и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, отменить.

Не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение в этой части, которым в удовлетворении иска Жахаевой К.М. к Мавлододову Ш.Х. о выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Жахаевой К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи