Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-37097 (ключевые темы: нотариус - нотариальный округ - вакантная должность - результаты конкурса - конкурсная комиссия)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-37097

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе Зубовской В.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года, которым постановлено:

возвратить нотариусу г. Москвы Зубовской В.А. частную жалобу на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 г. Установила:

решением Симоновского районного суда г. Москвы от 17.10.2008 г. по заявлению Ермошкиной И.О., Кремлевой Г.А., Боруновой Э.О. о признании решения конкурсной комиссии от 20.10.2006 г. Управления Федеральной регистрационной службы по Москве Министерства юстиции Российской Федерации по результатам конкурса по замещению вакантных должностей нотариусов в Московском нотариальном округе недействительным, обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве издать приказ о сложении полномочий нотариусов г. Москвы, победивших в конкурсе, признании Ермошкиной И.О., Кремлевой Г.А., Боруновой Э.О. победителями в конкурсе по замещению вакантных должностей нотариусов, обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве издать приказ о наделении Ермошкиной И.О., Кремлевой Г.А., Боруновой Э.О. полномочиями нотариусов, занимающихся частной практикой в Московском нотариальном округе, постановлено следующее:

признать решение конкурсной комиссии от 20.10.2006 г. Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве по результатам конкурса по замещению вакантных должностей нотариусов в Московском нотариальном округе недействительным.

В удовлетворении заявления Ермошкиной И.О., Кремлевой Г.А., Боруновой Э.О. об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве издать приказ о сложении полномочий нотариусов г. Москвы, победивших в конкурсе, признании Ермошкиной И.О., Кремлевой Г.А., Боруновой Э.О. победителями на конкурсе по замещению вакантных должностей нотариусов, обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве издать приказ о наделении Ермошкиной И.О., Кремлевой Г.А., Боруновой Э.О. полномочиями нотариусов, занимающихся частной практикой в Московском нотариальном округе, отказать.

19 января 2011 г. в суд обратилось Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве с ходатайством о замене стороны (ответчика по вышеуказанному гражданскому делу) ее правопреемником, а именно Управление Федеральной регистрационной службы по Москве заменить на Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 03.05.2011 г. указанное ходатайство удовлетворено, произведена замена стороны должника по гражданскому делу по заявлению Ермошкиной И.О., Кремлевой Г.А., Боруновой Э.О. о признании недействительным решения конкурсной комиссии от 20.10.2006 г. Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве по результатам конкурса по замещению иных должностей нотариусов в Московском нотариальном округе, а именно Управление Федеральной регистрационной службы по Москве заменить на Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве.

Не согласившись с указанным определением, Зубовской В.А. 14.06.2011 г. подана краткая частная жалоба, которая определением Симоновского районного суда г. Москвы от 20.06.2011 г. оставлена без движения на срок до 20 июля 2011 года.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Зубовская В.А., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Зубовской В.А. по доверенности Зубовского Л.Б., представителя Московской городской нотариальной палаты по доверенности Сагина А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 20.06.2011 года частная жалоба нотариуса г. Москвы Зубовской В.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03.05.2011 г. была оставлена без движения, поскольку ею в нарушение положений ст.ст. 339, 340 ГПК РФ, не были указаны основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным, а также не представлены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Возвращая частную жалобу, оставленную без движения, суд исходил из того, что Зубовской В.А. требования, обозначенные судом в определении от 20.06.2011 года, в срок выполнены не были, что подтверждается справкой от 15.08.2011 г., из которой следует, что по состоянию на 15 августа 2011 года полная частная жалоба от Зубовской В.А., оставленная без движения до 20 июля 2011 года, в канцелярию по гражданским делам Симоновского районного суда г. Москвы не поступала.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Как следует из дела, копия определения суда от 20.06.2011 года об оставлении указанной частной жалобы без движения до 20.07.2011 года сопроводительным письмом была направлена Зубовской В.А. 20.06.2011 г. (л.д. 36), однако, доказательства, подтверждающие получение указанного определение подателем частной жалобы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд, вынося определение от 29.08.2011 г., не располагал сведениями о вручении (невручении) Зубовской В.А. копии определения от 20.06.2011 г. Согласно доводам частной жалобы Зубовская В.А. копию определения суда от 20.06.2011 г. не получала.

При таких обстоятельствах, Зубовская В.А. была лишена возможности выполнить указания судьи, перечисленные в определении Симоновского районного суда г. Москвы от 20.06.2011 года в срок до 20.07.2011 года, в связи с чем, определение суда о возврате ее частной жалобы от 29.08.2011 года не может являться законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. Из дела видно, что к данной частной жалобе приложена копия частной жалобы на определение суда от 3 мая 2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года отменить, направить гражданское дело в тот же суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ

Председательствующий

Судья