Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37517 (ключевые темы: взыскание заработной платы - частная жалоба - юридический адрес - государственная регистрация юридического лица - выписка из единого государственного реестра)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-37517

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по частной жалобе Чапатовой Е.А. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Чапатовой Е.А. к ООО "Лангард Ди Пи" о взыскании заработной платы.

Разъяснить, что указанное исковое заявление может быть подано в суд по месту нахождения ответчика, установила:

Чапатова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Лангард Ди Пи" о взыскании заработной платы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Чапатова Е.А. по доводам частной жалобы.

Чапатова Е.А. в суд явилась, частную жалобу поддержала.

Судебная коллегия, выслушав заявителя, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что юридическим адресом ответчика ООО "Лангард Ди Пи" является ...

Поскольку указанный адрес не относится к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы, данное заявление не подсудно, и подлежит возврату.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: 2) дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 54 ч. 2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из искового заявления, ответчик ООО "Лангард Ди Пи" имеет юридический адрес ... Данные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.2011 г. в отношении ООО "Лангард Ди Пи".

Таким образом, ответчик имеет юридический адрес ... Данная территория подсудна Кунцевскому районному суду г. Москвы. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчик имеет юридический адрес ..., на который ссылается суд.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления. В связи с чем, определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года отменить, передать вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи