Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37800 (ключевые темы: раздел наследственного имущества - учетная ставка банковского процента - возврат госпошлины - пользование денежными средствами - право собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37800

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Григорьевой С.Ф., Суминой Л.Н.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе ответчика Сусловой Е.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Сусловой Е.В. в пользу Суслова С.В. денежные средства по договору раздела наследственного имущества от 29.01.2010 года в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рублей, юридические расходы ... рублей, возврат госпошлины в размере ... рублей, а всего ко взысканию ... рубля ... копеек. Установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 года по день вынесения решения суда из расчета 12% годовых, ссылаясь на то, что 19 января 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор раздела наследственного имущества, по условиям которого Суслова Е.В. взяла на себя обязательство выплатить ему денежную компенсацию в счет разницы между стоимостью имущества перешедшего ответчику и стоимостью имущества, перешедшего истцу в срок до 01.08.2010 года, однако свои обязательства не исполнила.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Суслова Е.В.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Из материалов дела усматривается, что ... года умер Суслов К.С., наследниками которого являются стороны по настоящему делу.

19 января 2010 года между Сусловой Е.В. и Сусловым С.В. заключен договор раздела наследственного имущества, в соответствии с которым в собственность Сусловой Е.В. переходит ... доля в праве собственности на комнату N ... площадью ... кв. м. в квартире, находящейся по адресу: ..., которая оценивается по соглашению сторон в ... рублей. При этом в собственности Сусловой Е.В. сохраняется принадлежащая ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону ... доля в праве собственности на указанную комнату; в собственность Суслова С.В. переходит ... доля в праве собственности на комнату N ... площадью ... кв. м. в квартире, находящейся по адресу: ..., которая оценивается по соглашению сторон в ... рублей. При этом в собственности Суслова С.В. сохраняется принадлежащая ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону ... доля в праве собственности на указанную комнату (л.д. 6). Согласно п. 6 договора стороны пришли к соглашению, в связи с несоразмерностью получаемого наследственного имущества с наследственными долями, Суслова Е.В. обязуется выплатить Суслову С.В. денежную компенсацию в размере ... рублей в срок до 01 августа 2010 года. Получение Сусловым С.В. денег будет подтверждаться его распиской в простой письменной форме.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 19.01.2010 года не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд также обоснованно указал на то, что расписка передачи истцом денежных средств в счет разницы получаемого наследственного имущества с наследственными долями ответчиком не была предоставлена.

Суд правильно указал в решении на то, что доводы ответчика о недействительности сделки по продаже наследованного имущества не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору раздела наследственного имущества от 29 января 2010 года в размере ... рублей.

Также суд, на основании ст. 395 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рублей.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом произведен правильно, с которым судебная коллегия согласилась.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика юридические расходы в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи