Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37937 (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - распорядитель средств федерального бюджета - территориальные органы - финансирование деятельности - возмещение ущерба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37937

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе Севастьянова В.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Севастьянова В.Н. к Федеральной службе судебных приставов, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать. Установила:

Севастьянов В.Н. обратился в суд к Федеральной службе судебных приставов, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации с иском о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что им были понесены убытки при рассмотрении дел об административном правонарушении, производство по которым было прекращено.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ФССП России в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал.

Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в суд не явился, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом по делу установлено, что решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 24 сентября 2010 года было отменено постановление мирового судьи судебного участка N 1 от 18 августа 2010 года в отношении Севастьянова В.Н., а производство по делу об административном правонарушении в отношении Севастьянова В.Н. - прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Александровского района Владимирской области от 30 сентября 2010 года производство по административному делу в отношении Севастьянова В.Н., возбужденному по ст. 17.8 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также суд установил, что в связи с рассмотрением указанных административных дел Севастьяновым В.Н. были понесены расходы по оплате юридических услуг и транспортные расходы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Севастьянову В.Н. в удовлетворении заявленных требований на том основании, что по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени выступает Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, однако истец от замены надлежащего ответчика - Министерство финансов РФ и привлечения его к участию в деле в качестве соответчика отказался и настаивал на рассмотрении иска к ФССП РФ и Судебному департаменту при ВС РФ.

Между тем, данные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, поскольку они были сделаны без учета положений действующего законодательства.

Так, согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста Российской Федерации N 69 от 9 апреля 2007 года, территориальный орган ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций.

По смыслу норм части 3 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 5 ФЗ "О судебных приставах", п.п. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, п.п. 8 п. 6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 9 апреля 2007 года N 69, функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов, а также на реализацию возложенных на него функций осуществляет сам территориальный орган, но не конкретные должностные лица (судебные приставы).

Таким образом, Федеральная служба судебных приставов России является юридическим лицом и распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России и реализацию возложенных на него функций.

В этой связи, выводы суда первой инстанции о том, что ФССП России является ненадлежащим ответчиком по делу, противоречат приведенным выше правовым нормам и не могут быть признаны правильными.

Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако судом первой инстанции во внимание приняты не были.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 21 сентября 2011 года, является незаконным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, и, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, постановить по делу решение в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи