Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2009 г. N КГ-А40/9839-09 Отказывая в удовлетворении возражений на отказ конкурсного управляющего включить требования в реестр требований кредиторов, суд исходил из пропуска срока на подачу возражений; пропуск срока влечет установление требований в размере, составе и очередности удовлетворения, определенных конкурсным управляющим

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2009 г. N КГ-А40/9839-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.А.Мойсеевой,

судей А.Л.Новоселова, Л.А.Тутубалиной

при участии в заседании:

от кредитора - не явился, извещен

от должника - не явился, извещен

от конкурсного управляющего - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2009 года кассационную жалобу кредитора Денисенко Игоря Вячеславовича на определение от 15 июня 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей П.А. Марковым по результатам рассмотрения возражений кредитора Денисенко И.В. на отказ конкурсного управляющего должника - акционерного общества МКБ "Евразия-Центр" включить требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере 400 000 рублей установил:

определением суда первой инстанции от 2 декабря 2008 года в отношении должника - закрытого акционерного общества МКБ "Евразия-Центр" - введено конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о банкротстве данного должника один из кредиторов - Денисенко Игорь Вячеславович обратился в суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 400 000 рублей, составляющего денежные средства кредитора, находящиеся на его счете в банке.

Определением суда первой инстанции от 15 июня 2009 года в удовлетворении возражений отказано. Суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" возражения по результатам рассмотрения требований конкурсным управляющим могут быть заявлены в арбитражный суд не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения требования. Суд установил, что уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника получено данным кредитором 31 марта 2009 года, 15-дневный срок истек 15 апреля 2009 года, фактически кредитор обратился в арбитражный суд 18 апреля 2009 года. Суд указал, что последствия пропуска срока на подачу в суд возражений предусмотрены пунктом 6 статьи 50.28 названного закона, пропуск срока влечет установление требований в размере, составе и очередности удовлетворения, определенных конкурсным управляющим.

В апелляционной инстанции законность определения суда первой инстанции не проверялась.

Кредитор обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении возражений, ссылается на рассмотрение судом возражений в его отсутствие и невозможность в связи с этим заявить ходатайство о продлении срока подачи возражений, так как считает, что срок пропущен по уважительной причине.

В заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего и кредитора, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд исследовал все доказательства, представленные кредитором и должником, дал им надлежащую оценку, с которой согласна кассационная инстанция, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, и обоснованно исходил из того, что вышеназванными нормами права, регламентирующими правоотношения сторон при банкротстве кредитных организаций, установлены последствия пропуска заявителем срока на подачу в суд возражений - требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим. Срок обращения в суд с возражениями является пресекательным, поэтому наличие уважительных причин его пропуска не влечет возможности восстановления.

В этой связи доводы заявителя, изложенные им в кассационной жалобе, не могут быть признаны правомерными. Заявитель не указал, какие нормы материального, процессуального права нарушены судом при принятии обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 15 июня 2009 года по делу N А40-68202/08-88-182 Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу кредитора Денисенко Игоря Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.Л. Новоселов

Л.А. Тутубалина