Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2009 г. N КГ-А40/9937-09 Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора ипотеки само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании задолженности по кредитному договору

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2009 г. N КГ-А40/9937-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.

судей: Мойсеевой Л.А., Бусаровой Л.В.

при участии в заседании:

от истца Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) - Насртдинова И.М. по доверенности от 24.12.2007 г. N 22-01-23/3074

от ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Проспект" - Ангелова А.В. по доверенности от 30.03.2009 г.,

рассмотрев 30 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) на определение от 19 мая 2009 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Дубиной Н.А. постановление от 30 июня 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ивановой Л.Н., Боровиковой СВ., Демидовой К.И. по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" о взыскании 93 248 665 руб. 98 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом г. Реутов Московской области, установил:

Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (далее Сбербанк РФ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее ООО "Проспект") о взыскании 93 248 665 руб. 98 коп., составляющих сумму задолженности по кредитному договору N 1141 от 04.09.2008 года, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора ипотеки N 1061/1141 от 04.09.2008 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2009 года производство по делу N А41-9922/09 на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-10798/09 по иску ООО "Проспект" к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительным договора ипотеки N 1061/1141 от 04.09.2008 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 года указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, Сбербанком РФ подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой истец просит определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что возбуждение самостоятельного производства по иску о признании недействительным договора ипотеки само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и не должно влечь приостановления производства по данному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая определение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными; представлен письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московской области и Десятым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 93 248 665 руб. 98 коп., составляющих сумму задолженности по кредитному договору N 1141 от 04.09.2008 года, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора ипотеки N 1061/1141 от 04.09.2008 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2009 года производство по делу на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-10798/09 по иску ООО "Проспект" к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительным договора ипотеки N 1061/1141 от 04.09.2008 года.

Суд счел, что рассмотрение настоящего дела невозможно до получения результатов рассмотрения дела N А41-10798/09.

Судебная коллегия полагает указанный вывод неправомерным, поскольку возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора ипотеки, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В деле отсутствуют копия искового заявления либо копия определения по делу N А41-10798/09, содержащая заявленные требования с указанием оснований иска.

В имеющейся в деле копии определения об отложении судебного разбирательства по делу N А41-10798/09 основания иска не указаны.

Вывод суда о невозможности рассмотрения дела N А41-9922/09 до разрешения Арбитражным судом Московской области дела N А41-10798/09 не подтверждается материалами дела.

Основания для приостановления производства по делу у суда отсутствовали, в связи с чем обжалуемые определение и постановление как принятые с нарушением норм процессуального права подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2009 года по делу N А41-9922/09 и постановление от 30 июня 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

О.И. Комарова

Судьи

Л.А. Мойсеева

Л.В. Бусарова