Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38498/2011 (ключевые темы: оплата услуг представителя - возмещение расходов - нарушение или неправильное применение норм процессуального права - представление прокурора - надлежащее извещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38498/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по частной жалобе ЖСК "Мономер" на определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Мономер" в пользу Жилищного кооператива "Манометр" в счет возмещения судебных расходов ... рублей, установила:

ответчик ЖК "Манометр" обратился в суд с заявлением о взыскании с истца ЖСК "Мономер" расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., указывая на то, что решением суда ЖСК "Мономер" было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в рамках данного дела ЖК "Манометр" понес указанные расходы для защиты своих интересов.

В судебном заседании, как указал суд в оспариваемом определении, представитель ЖК "Манометр" - Авдюшко Е.А. поддержала заявление, ответчики Вепринцева А.А., Никитина Н.Л. и представитель Никифорова А.В. не возражали против удовлетворения заявления, ЖСК "Мономер" в суд своего представителя не направил.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ЖСК "Мономер".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Мономер" - Кононникова Г.И., представителя ЖК "Манометр" - Авдюшко Е.А., Никитину Н.Л., Вепринцеву А.А., представителя Никифорова А.В. - Нерушенко Г.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Согласно ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, в числе прочего, являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ЖСК "Мономер" о месте и времени судебного заседания по заявлению ЖК "Манометр" о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Помимо изложенного, судебная коллегия также обращает внимание, что в соответствии с протоколом судебного заседания, в суд 02.06.2011 г. явился представитель ЖК "Мономер" - Авдюшко Е.А., представитель ЖК "Манометр" не явился, тогда как в соответствии с доверенностью, копия которой имеется в материалах дела, Авдюшко Е.А. представляла интересы ЖК "Манометр", что и указано в определении суда, таким образом, протокол судебного заседания по своему содержанию не соответствует установочной части определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи