Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38500/2011 (ключевые темы: оплата услуг представителя - приказ об увольнении - восстановление на работе - взыскание заработной платы - компенсация морального вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38500/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Шапыркина Е.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шапыркина Е.А. к ОАО "Метротоннельгеодезия", ЗАО УК "Митра" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, выдачи справки и устава, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Шапыркина Е.А. в пользу ОАО "Метротоннельгеодезия" в счет оплаты услуг представителя сумму в размере ... рублей, установила:

Шапыркин Е.А. обратился в суд с иском к ОАО "Метротоннельгодезия", ЗАО УК "Митра", просил восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, взыскать задолженность по заработной плате за период с ... г. по ... г. в размере ... руб. ... коп., включая сумму в размере ... руб., которую он заплатил при составлении расчета задолженности, обязать выдать ему справку 2-НДФЛ, приказ об увольнении и учредительные документы ЗАО УК "Митра", а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., в обосновании своих требований ссылаясь на незаконность данного увольнения, а также на то, что увольнении с ним окончательный расчет произведен не был.

В судебном заседании истец Шапыркин Е.А. исковые требования поддержал, представитель ЗАО УК "Митра" и ОАО "Метротоннельгеодезия" исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Шапыркин Е.А.

Выслушав Шапыркина Е.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части взыскания с истца судебных расходов, а в остальной части - законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с Шапыркина Е.А. в пользу ОАО "Метротоннельгеодезия" расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Метротоннельгеодезия" о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу Шапыркина Е.А. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шапыркин Е.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Метротоннельгеодезия" по должности замерщика на геодезических работах комплекса геодезическо-маркшейдерского обеспечения объектов гражданского строительства.

... г. Шапыркин Е.А. был уволен с занимаемой должности по сокращению штатов.

На основании предписания государственной инспекции труда ... г. Шапыркин Е.А. был восстановлен на работе.

... г. Шапыркин Е.А. был повторно уволен с занимаемой должности на основании п. 6 п.п. "а" ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с актом от ... г. Шапыркин Е.А. при расторжении трудовых отношений от получения копии приказа об увольнении отказался (л.д. 261).

Согласно трудовой книжки Шапыркина Е.А., он ... г. был принят на работу в ООО "Истра Холидей" (л.д. 192).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд обоснованно исходил из того, что Шапыркин Е.А. пропустил установленный положениями ст. 392 ТК РФ срок, поскольку в суд с названным выше иском обратился лишь ... г., при этом, доказательств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска данного срока представлено не было.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что трудовая книжка Шапыркину Е.А. с ... г. находилась на руках истца, о чем свидетельствует, в частности, запись от ... г. о его приеме на работу в ООО "Истра Холидей", а также учитывая акт от ... г., в соответствии с которым Шапыркин Е.А. от получения копии приказа об увольнении отказался, - в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной выше части, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки. Оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что Шапыркин Е.А. представил все необходимые документы в подтверждение заявленных исковых требований, что ответчик никаких документов не представил, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, в данном случае, правового значения не имеют.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанный выше акт "сфабрикован", не опровергают выводов суда, изложенных в оспариваемом решении, поскольку надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с истца в пользу ОАО "Метротоннельгеодезия" расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 37 Конституции РФ в Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных Федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст.ст. 71 и 72 Конституции РФ судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения ст. 37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (ст. 393 ТК РФ).

Так, согласно требованиям ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с Шапыркина Е.А. в пользу ОАО "Метротоннельгеодезия" расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного вопроса, установлены, судебная коллегия полагает возможным, отменяя решение суда в указанной выше части, принять в данной части новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Метротоннельгеодезия" о взыскании с Шапыркина Е.А. расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года отменить в части взыскания с Шапыркина Е.А. в пользу ОАО "Метротоннельгеодезия" в счет оплаты услуг представителя ... руб., принять в данной части новое решение: в удовлетворении заявления ОАО "Метротоннельгеодезия" о взыскании с Шапыркина Е.А. расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шапыркина Е.А. к ОАО "Метротоннельгеодезия", ЗАО УК "Митра" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, обязании выдать справки, устав, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Шапыркина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи