Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38588 (ключевые темы: недвижимое имущество - ввод объекта в эксплуатацию - признание права собственности - эксплуатационные расходы - паевой взнос)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38588

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Андросовой И.Л. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г., которым постановлено:

в иске Андросовой И.Л. к гаражно-строительному кооперативу "Очаково" о признании права собственности на нежилое помещение-гараж N..., общей площадью ... кв. м по адресу: ... отказать, установила:

Андросова И.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ГСК "Очаково о признании права собственности на гараж N..., общей площадью ... кв. м. расположенном по адресу: ... указав, что с 1994 года является членом-пайщиком ГСК "Очаково", выплатила паевой взнос в размере ... рублей, оплачивает эксплуатационные расходы, однако не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности из-за отсутствия необходимых документов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ГСК "Очаково" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель префектуры ЗАО г. Москвы, Правительства г. Москвы в судебное заседание явился, просил в иске отказать, т.к. данная постройка является самовольной, документов о сдаче объекта в эксплуатацию не имеется.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит Андросова И.Л.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Андросовой И.А. - Коробовой С.М., представителя префектуры ЗАО г. Москвы - Звонова Д.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 218 ГК РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, принадлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Если вновь создаваемый объект представляет собой недвижимость, право собственности возникает в момент регистрации, в случае, когда подобное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено в суд доказательств регистрации объекта недвижимости в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует, в адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы регистрация адреса нежилых помещений отсутствует.

Судом правомерно обращено внимание на отсутствие документов о соответствии возведенного объекта недвижимости - гаража существующим требованиям -разрешения на строительство, акта о вводе объекта в эксплуатацию. При таких обстоятельствах исковые требования Андросовой И.Л. отклонены правомерно.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи