Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38644 (ключевые темы: исправление описки - заявление о разъяснении - разъяснение решения суда - членство в кооперативе - ненормативный акт)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38644

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. по частной жалобе Клименок Л.Г. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 г., которым постановлено:

заявление Клименка Л.Г. об исправлении описки в определении суда от 22 декабря 2010 года удовлетворить частично.

Указать, что распоряжение Правительства Москвы от 07 июня 2006 года N ... является ненормативным актом.

В остальной части всех заявлений Клименка Л.Г. отказать. Установила:

Клименок Л.Г. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 16 мая 2008 года. В обоснование заявления указал, что в решении суда содержится вывод о том, что решение об изъятии земельного участка по адресу: ... принято Правительством Москвы на основании распоряжения от 07 июня 2006 года за N ... Просил разъяснить, на основании каких пунктов распоряжения, суд сделал такие выводы.

Также заявитель обратился в суд с заявлением об исправлении описок в определении суда от 22 декабря 2010 года, а именно: в определении не приведен его довод, указанный в заявлении о разъяснении решения суда; указано, что распоряжение Правительства Москвы от 07 июня 2006 года за N ... является нормативным актом, однако распоряжение является ненормативным актом.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого как незаконного просит в своей частной жалобе Клименок Л.Г.

Судебная коллегия, на основании ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Клименка Л.Г., ООО "Организатор", Бобылева С.Б., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АПК "Вера", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 27 июля 2011 года по следующим основаниям.

Суд частично удовлетворил заявление Клименка Л.Г. в части исправлении описки в определении суда от 22 декабря 2010 года; в этой части определение суда не обжалуется, а потому, определение суда проверяется судебной коллегией в пределах доводов поданной частной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2008 года Клименку Л.Г., Тавадову А.В. отказано в удовлетворении иска к АПК "Вера", ООО "Организатор", Бобылеву С.Б. о признании членства в кооперативе, признании исполнения обязательств о внесении паевого и вступительного взносов исполненными, признании сделок недействительными, о выдаче документов, подтверждающих членство в кооперативе, устранении препятствий в пользовании гаражами, обязании зарегистрировать гаражи, возмещении материального ущерба и морального вреда. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку суд, отказывая в разъяснении, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, обоснованно указал, что основания для разъяснения решения отсутствуют, решение от 16 мая 2008 года соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, не содержит неясности или нечеткости, не допускает какого-либо двоякого толкования.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела по данному вопросу судом установлены полно и правильно, нормы действующего законодательства применены судом верно.

В связи с этим судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Клименка Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи