Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-38987 (ключевые темы: иждивенец - пенсия - наследственная масса - приватизация - многофункциональные центры)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-38987

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Владимировой Н.Ю., Севалкина А.А.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03.06.2011 г., которым постановлено:

иск удовлетворить.

Установить факт нахождения Старовойтовой В.И. на иждивении ... В.Г., умершего ... г.

Признать Старовойтову В.И. наследником восьмой очереди после Минина В.Г.

Включить в наследственную массу жилое помещение двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., после смерти ... В.Г.

Признать за Старовойтовой В.И. в порядке наследования по закону после смерти ... В.Г., умершего ... г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Установила:

истец Старовойтова В.И. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении юридического факта нахождения Старовойтовой В.И. на иждивении у наследодателя Минина В.Г. не менее одного года до его смерти, включении в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу: г. ..., признании за истцом в порядке наследования права собственности на вышеуказанную квартиру. Свои требования истец Старовойтова В.И. мотивировала тем, что с 1990 года совместно проживала с Мининым В.Г. в гражданском браке в квартире по адресу: ... С 01 марта 1992 года вышла на пенсию и с этого времени находилась на иждивении у Минина В.Г., который продолжал работать до 18.08.2010 года в должности ... в ОАО "НПК "НИИДАР" с окладом ... рублей ежемесячно. Минин В.Г. получал пенсию в размере ... рублей и сдавал комнату в квартире размером ... кв. м за ... рублей ежемесячно. Все средства, которые они получали с гражданским супругом ежемесячно шли на приобретение лекарств и лечение для нее, т.к. у истицы Старовойтовой В.И. - ... Минин В.Г. вел все домашнее хозяйство, обеспечивал истицу продуктами питания, медикаментами, ухаживал за ней, готовил пищу. 13 октября 2010 года Минин В.Г. подал заявление в службу "одного окна" о подготовке документов для приватизации квартиры, расположенной по адресу: ... ... года ... В.Г. скончался, свидетельства о праве собственности получить не успел. Истица Старовойтова В.И. после смерти Минина В.Г. продолжает проживать в вышеуказанной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Других наследников по закону или по завещанию после Минина В.Г. нет.

Истица в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Горькова А.Л., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Николаева Т.Л., действующая на основании доверенности против удовлетворения исковых требований возражала, мотивируя свою позицию тем, что Старовойтова В.И. на иждивении у Минина В.Г. не находилась, так как получала пенсию.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено названное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Заслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, представителя Старовойтовой В.И., проверив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что Минину В.Г., подавшему 13.10.2010 г. в службу "одного окна" заявление на приватизацию кв. ..., несмотря на то, что он умер ... г., не могло быть отказано в приватизации названной квартиры, в которой он проживал, в связи с чем, данная квартира подлежит включению в наследственную массу. Также суд указал на то, что Старовойтова В.И. является наследником Минина В.Г. восьмой очереди, так как ко дню открытия наследства являлась нетрудоспособной и не менее года до смерти наследодателя находилась на иждивении и проживала совместно с ним, фактически наследство после Минина В.Г. приняла, так как проживала с ним по адресу спорной квартиры.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 г., состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.

Как усматривается из материалов дела, Старовойтова В.И., ... г.р., действительно является пенсионером, получает пенсию по старости.

Однако, приходя к выводу о том, что Старовойтова В.И. с 1990 г. по день смерти Минина В.Г. находилась на иждивении и проживала совместно с ним, суд не выяснил, имеются ли какие-либо лица, которые в силу закона или по каким-либо другим основаниям были обязаны оказывать Старовойтовой В.И. материальную помощь (например, дети), если такие лица имелись, то оказывали ли они Старовойтовой В.И. материальную помощь, если не оказывали, то почему. Кроме того, из материалов дела не усматривается, на какой площади зарегистрирована по месту жительства Старовойтова В.И., каков статус этой площади, как использовалась данная площадь, если, как утверждала Старовойтова В.И., она проживала на площади Минина В.Г. Также из решения суда видно, что суд пришел к выводу и о том, что Старовойтова В.И. фактически приняла наследство после Минина В.Г., однако, из решения суда не усматривается, какие конкретно действия, свидетельствующие о принятии наследства, перечисленные в ст. 1153 ГК РФ, совершила Старовойтова В.И.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решения суда названным признакам не отвечает, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушении не могут быть восполнены судебной коллегией при рассмотрении дела по кассационной жалобе.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, выяснить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести соответствующее закону и материалам дела решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03.06.2011 г., отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи