Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39071 (ключевые темы: договор найма - неправильное применение норм материального права - место жительства - добровольность - бывшие супруги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39071

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Лашкова А.Н.

и при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Балашова А.С., Балашова С.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 г., которым постановлено:

признать Балашова С.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...

Признать Балашова А.С. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...

Обязать ОУФМС района Бескудниковский г. Москвы снять Балашова С.А., Балашова А.С. с регистрационного учета по адресу: ... Установила:

Балашова М.Л., обратившись в суд с указанными требованиями, в их обоснование указал на следующее.

Она является нанимателем спорной квартиры, где также зарегистрированы ответчики Балашов С.А. - бывший муж, брак с которым расторгнут в 2005 году, Балашов А.С. - сын.

Ответчики с 2005 г. в квартире не проживают, обязанности по договору найма не исполняют, оставили квартиру в добровольном порядке.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчики и их представитель иск не признали.

Третье лицо Дмитриева И.Н. и ее представитель иск поддержали.

29 сентября 2011 г. постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просят ответчики.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, в нем участвующих, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики с 2005 г. в квартире по месту регистрации не проживают, их отсутствие в квартире не является временным.

Между тем данный вывод сделан при неправильном применении норм материального права и без учета обстоятельств дела.

Так, в нарушение положений ст. 83 ЖК РФ, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 суд не выяснил, по какой причине ответчики отсутствуют в спорном помещении и не является ли отсутствие вынужденным из-за наличия конфликта между сторонами.

Кроме того, суд не выяснил, в какое другое место жительства выехали ответчики и не учел, что Балашов А.С. в период с 2005 г. по 2007 г. проходил срочную службу.

Как следует из материалов дела, спорная квартира была истцом приватизирована, затем продана и на момент рассмотрения дела истцу не принадлежала ни по договору найма, как заявлено в иске, так и по праву собственности.

Суд данное обстоятельство оставил без внимания и не учел, что правовое положение квартиры изменилось и не определил процессуальное положение лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не является законным и обоснованным, подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять по делу судебное постановление, отвечающее требованиям процессуального и материального права.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 г. отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи