Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39117 (ключевые темы: беженцы - гражданство - ФМС - место жительства - муниципальный служащий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-39117

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по кассационной жалобе Азимова И.Ш. на решение Басманного районного суда гор. Москвы от 09 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Азимова И.Ш. о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы России N ... от ... года, которым решение Управления ФМС по Московской области от ... года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации признано правомерным, обязании ФМС России устранить допущенные нарушения, отказать. Установила:

Азимов И.Ш. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы N ... от ... года, которым решение Управления ФМС по Московской области от ... года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации признано правомерным, обязании ФМС России устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявления указал, что является гражданином Республики ..., родом из г. ... ... области Республики ... и в настоящее время у него имеются опасения подвергнуться преследованиям по политическим мотивам на территории страны гражданской принадлежности, поскольку его брат являлся лидером партии ... (...), и он состоял в указанной партии, в связи с чем его семья длительное время преследовалась по политическим мотивам сотрудниками МВД Республики ...

Прибыв на территорию Российской Федерации, обратился в УФМС России по Московской области с заявлением о признании беженцем на территории РФ, однако ему было отказано и решением ФМС России от ... года решение УФМС по Московской области признано правомерным. В отношении заявителя ведется уголовное преследование на территории Республики ..., которое прямо и непосредственно связано с риском применения пыток к подследственным.

Представитель заявителя Азимова И.Ш. - Теренина Д.Ю. в судебное заседание явилась, заявление поддержала в полном объеме, пояснив, что при возвращении в Таджикистан к Азимову И.Ш. будут применены пытки.

Представитель заинтересованного лица ФМС России Габузов С.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в возражениях, полагая заявление необоснованным.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе Азимов И.Ш.

В судебное заседание не явился Азимов И.Ш., извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Азимова И.Ш. по ордеру Гайтаева А.Ю., представителя ФМС России по доверенности Габузова С.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что Азимов И.Ш., ... года рождения, гражданин Республики ..., уроженец г.  ... ... области Республики ..., по национальности - ..., вероисповедание - ..., родной язык - ..., образование - ..., женат на гражданке ... А.Н.П., ... года рождения, от данного брака имеют троих детей. Также состоит в браке по нормам шариата с гражданкой ... А.М.У., ... года рождения, совместно имеют одного ребенка.

Как установлено ФМС со слов заявителя и усматривается из анкеты Азимова И.Ш., поданной как лицом, ходатайствующим о признании беженцем на территории РФ, Азимов И.Ш. в период с ... г. по ... г. выезжал на территорию РФ и работал ... на рынке в г. ...; с ... г. по ... г. работал ... в г. ...; с ... г. по ... г. работал ... на ... рынке г. ... Ежегодно с ... по ... г.г. выезжал к родственникам в ... Последний раз прибыл на территорию РФ в ... г. авиарейсом ... (...) - ... и пересек государственную границу через КПП "...". Документы, удостоверяющие личность отсутствуют, загранпаспорт утерян в марте ... года.

... года, ... городским судом ... области в отношении Азимова И.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, так как заявитель находился в международном розыске, поскольку правоохранительными органами Республики ... в отношении Азимова И.Ш. возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК Республики ... (...).

... года Азимов И.Ш. обратился в УФМС по Московской области с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации, которое обосновал тем, что покинул Республику ... в связи с опасениями преследования со стороны властей Республики ... по политическим мотивам, так как он состоял в оппозиционной партии "..." (...).

Решением УФМС России по Московской области от ... год Азимову И.Ш. было отказано в признании его беженцем на территории Российской Федерации на основании отсутствия критериев, определяющих понятие "беженец", согласно п.п. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ "О беженцах".

Указанное решение заявителем было обжаловано в ФМС России, в удовлетворении жалобы на решение УФМС России по Московской области было отказано.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Статья 2 Закона "О беженцах" устанавливает пределы действия Федерального закона. Положения Федерального закона не распространяются на лицо: 1) в отношении которого имеются серьезные основания предполагать, что оно совершило преступление против человечества в определении, данном этим деяниям в международных актах, составленных в целях принятия мер в отношении подобных преступлений; 2)которое совершило тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации и до того, как оно было допущено на территорию Российской Федерации в качестве лица, ходатайствующего о признании беженцем; 3) которое виновно в совершении деяний, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций; 4) за которым компетентные власти государства, в котором оно проживало, признают права и обязательства, связанные с гражданством этого государства; 5) которое в настоящее время пользуется защитой и (или) помощью других органов или учреждений Организации Объединенных Наций, кроме Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев.

В соответствии со ст. 3 названного Закона лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства.

Федеральный закон не распространяется также на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного места жительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 2 ст. 2 Федерального закона).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

В соответствии с Федеральным законом, подпунктом 6 пункта 2 и подпункта 4 пункта 6 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. N 928, на ФМС России и ее территориальные органы возложены задачи, полномочия по исполнению законодательства Российской Федерации по вопросам беженцев.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) ФМС России и территориальных органов ФМС России по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах установлены Административным регламентом, утвержденным приказом ФМС России от 5 декабря 2007 года N 452.

Согласно пункту 47 Административного регламента во время рассмотрения ходатайства по существу устанавливается соответствие заявителя понятию "беженец" согласно статье 1 Федерального закона.

Обсудив доводы заявления, суд пришел к выводу о том, что должностными лицами ФМС России были исследованы все признаки, определяющие понятие "беженец", применительно к Азимову И.Ш., а именно: политические и религиозные убеждения, национальная принадлежность, расовая принадлежность, гражданство, принадлежность к определенной социальной группе.

Отказывая в удовлетворении заявления, ФМС России обоснованно исходила из того, что ответы заявителя на вопросы, заданные сотрудниками УФМС России по Московской области при проведении опроса, не позволяют сделать вывод о том, что заявитель подвергается постоянным преследованиям со стороны властей Республики ..., преследуется в стране своей гражданской принадлежности по политическим мотивам, поскольку Азимов И.Ш. на протяжении более ... лет находился на территории Российской Федерации, работая в различных местах, за получением статуса беженца до ... года, то есть до момента его задержания и избрания ... года в отношении заявителя меры пресечения в виде заключения под стражу, не обращался, ежегодно посещал родственников в Республике ... Близкие родственники заявителя (мать, родные братья и сестры, жены, дети) в настоящее время проживают на территории ... и страну гражданской принадлежности не покидали, в связи с чем возвращение заявителя в страну исхода представляется возможным.

Убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследования со стороны властей Республики ... заявителем не приведено.

Довод заявителя о том, что его преследуют по политическим мотивам, в связи с вхождением в состав оппозиционной партии "...", суд признал не состоятельным, поскольку в указанной партии заявитель состоял неофициально, участие в митингах не принимал, агитацией не занимался, о чем и указал в опросном листе. И иных партиях также не состоял.

Наличие политических убеждений, отличных от тех, которые разделяются правительством Таджикистана, как обоснованно указал суд, сами по себе не являются основанием для признания его беженцем на территории Российской Федерации.

Суд также правильно исходил из того, что ... присоединился к международным договорам по Правам человека, таким как Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Женевская Конвенция о защите жертв вооруженных конфликтов; Конвенция ООН 1951 г. и Протокол к ней 1967 г. о статусе беженцев. ... придерживается взятых на себя международных обязательств, с ... года действует институт Уполномоченного по правам человека.

Суд обоснованно не принял во внимание заключение специалиста Р.Е.З., допрошенного в судебном заседании, поскольку данные ею пояснения основаны на личной оценке статей, размещенных в средствах массовой информации, которые являются лишь суждениями конкретного лица и не подтверждают наличие у заявителя каких-либо обоснованных опасений.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у заявителя заболеваний, препятствующих его выезду за пределы РФ, суду не представлено.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд также обоснованно учитывал то обстоятельство, что заявитель на протяжении ... лет беспрепятственно приезжал в Российскую Федерацию и выезжал на территорию Республики ..., с заявлениями о признании его беженцем на территории Российской Федерации не обращался.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что решение ФМС России принято с учетом отсутствия угрозы для жизни заявителя при его возможном возращении на родину и отсутствия медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется, поскольку они повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения, им дана оценка в решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда гор. Москвы от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи