Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39315 (ключевые темы: защита прав потребителей - возбуждение дела об административном правонарушении - должностное лицо - административное расследование - должностные обязанности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39315

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Севалкина А.А.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе Кулыбина А.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 г., которым постановлено:

отказать Кулыбину А.А. в удовлетворении жалобы на действия должностного лица Управления Федеральной регистрационной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве по рассмотрению жалобы от 18.08.2010 г., установила:

Кулыбин А.А. обратился в суд с жалобой на решение должностного лица Управления Федеральной регистрационной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (Управление) от 17 сентября 2010 г., которым заявителю было отказано в удовлетворении поданной в порядке подчиненности жалобы от 18 августа 2010 г., в которой был поставлен вопрос о признании незаконными действий и решений должностных лиц ТОУ Управления по ЮАО г. Москвы об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении руководителей ООО "...".

Обжалуемое решение должностного лица Управления от 17 сентября 2010 г. нарушает права заявителя как потребителя и как потерпевшего по административному делу, в связи с чем Кулыбин А.А. просил возложить на указанное должностное лицо обязанность проверить изложенные в жалобе от 17 сентября 2010 г. доводы и доказательства и сообщить ему о принятом решении.

Кулыбин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Управления в суд явился, полагал жалобу необоснованной.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Кулыбин А.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кулыбина А.А., представителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве - Бусова Е.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 255, 258 ч. 4 ГПК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 18 августа 2010 г. Кулыбин А.А. подал на имя руководителя Управления жалобу, где просил признать незаконными действия и решения должностного лица ТОУ Управления по ЮАО г. Москвы Л.Н., принятые и совершенные по его заявлениям о нарушениях его прав потребителя и об административных правонарушениях, а также обеспечить их надлежащую проверку и оформление ее результатов в соответствии с КоАП РФ, применить к Л.Н. дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и обратить ее внимание на квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 285 и ст. 292 УК РФ.

В ответ на данное обращение заместителем руководителя Управления Фокиным С.Г. в адрес заявителя 17 сентября 2010 г. было сообщено о том, что по его обращению специалистами ТОУ Управления по ЮАО г. Москвы было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ в отношении ООО "...", кроме того, была проведена выездная проверка в отношении ООО "..." и установлено, что оказание услуг парикмахерской осуществляет индивидуальный предприниматель Н.А., тогда как ООО "..." является лишь арендодателем помещения.

Отказывая в удовлетворении жалобы Кулыбина А.А., суд правомерно исходил из того, что заявителю был дан ответ на его обращение надлежащим должностным лицом и в установленные законом сроки, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что его права нарушены.

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Кроме того, судебная коллегия, полагает, что доводы заявителя судом первой инстанции были оценены правильно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и сводятся фактически к переоценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, получивших в соответствии со ст.ст. 67, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в судебном решении.

Оснований для отмены указанного судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кулыбина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи