Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39569 (ключевые темы: возмещение ущерба - принятие мер по обеспечению иска - немедленное исполнение - наложение ареста на имущество - арест на денежные средства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39569

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.В. гражданское дело по частной жалобе ООО "АвтоСтарт" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 г., которым постановлено:

наложить арест на денежные средства в размере ... руб. ... коп., находящиеся на расчетном счете ООО "АвтоСтарт" за N ... в ..., к/с N ..., БИК ... определила:

Сотсков И.Г. обратился в суд с иском к ООО "АвтоСтарт" о взыскании материального ущерба.

Решением Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 16 сентября 2011 года удовлетворен иск Сотскова И.Г. к ООО "АвтоСтарт" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С ответчика в пользу истца взыскано в возмещение ущерба, а также судебные расходы, всего в сумме ... руб. ... коп.

Истец Сотсков И.Г. после вынесения решения заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска и просит наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ООО "АвтоСтарт" в пределах удовлетворенной части исковых требований, а именно на сумму ... руб., мотивируя ходатайство тем, что непринятие мер может затруднить в дальнейшем исполнение решения суда.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ООО "АвтоСтарт" по доводам частной жалобы, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Бекетова В.В., представителя ответчика - Глушанкова И.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть - наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Удовлетворяя заявление о принятии мер к обеспечению иска, суд исходил из того, что истцом заявлены имущественные требования, непринятие данных мер сделает в дальнейшем невозможным исполнение решения суда.

Однако, с выводом суда о принятии мер по обеспечению иска после вынесения решения согласиться нельзя.

Так, в соответствии со ст. 213 ГПК РФ, суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, 16.09.2011 г. по делу было постановлено решение, в связи с чем, вынося определение о принятии обеспечительных мер 20.09.2011 г., суду надлежало руководствоваться положениями ст. 213 ГПК РФ и решить вопрос не о принятии мер по обеспечению иска, а об обеспечении исполнения решения.

Кроме того, суд свои выводы о необходимости принятия обеспечительных мер никак не мотивировал, что нарушает положения ст. 225 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи