Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39625 (ключевые темы: туристский продукт - Федеральное агентство по туризму - защита прав потребителей - временное пребывание - безопасность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39625

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарева, Л.Н. Сорокиной,

при секретаре А.С. Масленкине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по кассационной жалобе Н.А. Федоровой на заочное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 8 августа 2011 года по делу по иску Н.А. Федоровой к ООО "Компания Эсфайл" о взыскании денежных средств, процентов, неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей, которым в удовлетворении исковых требований отказано, установила:

Н.А. Федорова обратилась в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к туроператору ООО "Компания Эсфайл", ссылаясь на то, что по причине опасности для здоровья она заблаговременно отказалась от тура, приобретенного у турагента ответчика ООО "Компания Эсфайл" - ООО "Юнион-Рузаевка". Однако ответчик необоснованно отказался возместить уплаченные ею денежные средства и возместить убытки.

Заочным решением Измайловского районного суда г. Москвы от 8 августа 2011 года постановлено: в иске к ООО "Компания Эсфайл" о взыскании денежных средств, процентов, неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей Н.А. Федоровой отказать.

В кассационной жалобе истца Н.А. Федоровой, ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения, в том числе, существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 января 2011 года Н.А. Федорова заключила с турагентом ООО "Юнион-Рузаевка" договор реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО "Компания Эсфайл".

В соответствии с этим договором тур в Египет должен состояться с 6 февраля 2011 года по 16 февраля 2011 года.

29 января 2011 года Ростуризм опубликовал приказ N 13, которым российским туроператорам и турагентам с 29 января 2011 года в связи с обострением внутриполитической обстановки в Арабской Республике Египет рекомендовано приостановить отправку российских туристов в Египет.

31 января 2011 года Н.А. Федорова обратилась к ООО "Юнион-Рузаевка" с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денег, ссылаясь на небезопасность поездки в Египет.

Однако денежные средства истице ответчик не вернул.

Разрешая дело и принимая решение по заявленным требованиям, суд применительно к ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" пришел к выводу о том, что истица вправе в любой момент отказаться от услуги, при условии оплаты фактически понесенных ответчиком расходов, однако, последние почти в два раза превышают стоимость тура, а потому возврату не подлежат.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положения ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями), которые применил суд, регулируют отношения, связанные с реализацией потребителем права в любой момент отказаться от услуги, пользование которой не создает опасности для жизни и здоровья потребителю.

Однако данная норма не подлежала применению по настоящему делу, поскольку отказ от услуги истица связывала с тем, что оплаченная ею услуга не отвечала требованиям безопасности.

Приказом Федерального агентства по туризму от 29 января 2011 г. N 13 "О принятии неотложных мер в связи с ситуацией в Арабской Республике Египет" Управлению международного сотрудничества поручено организовать постоянное информирование туроператоров, турагентов (их объединений), туристов об угрозе безопасности на территории Египта; подготовить предложения в план эвакуации российских туристов из Египта (в случае ухудшения обстановки в Египте). Туроператорам, турагентам (их объединениям) рекомендовано с 29 января 2011 года приостановить отправку российских туристов в Египет на период существования угрозы безопасности (до нормализации обстановки), принять все зависящие от них меры для обеспечения безопасности российских туристов, в том числе оказать содействие российским туристам, желающим покинуть Египет, в досрочном возвращении на Родину; информировать российских туристов о порядке возврата стоимости за неоказанные туристские услуги.

31 января 2011 года Министерство спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации и Федеральное агентство по туризму в связи с возникновением в Арабской Республике Египет (далее - Египет) угрозы безопасности жизни и здоровью российских туристов, а также опасности причинения вреда их имуществу, выступили со следующим заявлением.

В Египте сложились обстоятельства, серьезно затрудняющие принятие мер по защите российских граждан и оказание им покровительства со стороны Российской Федерации. Согласно статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов. Указанные обстоятельства подтверждены рекомендацией МИД России от 28 января 2011 года о нежелательности въезда в Египет и приказом Ростуризма от 29 января 2011 года N 13. 2. В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан приостановить, отозвать, либо снять услугу с производства, если такая услуга причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя. Таким образом, оказание услуг по организации путешествий российских туристов в Египет в условиях действия угрозы безопасности, по мнению Минспорттуризма России и Ростуризма, является грубым нарушением законодательства Российской Федерации и влечет за собой применение к виновным лицам мер юридической ответственности. 3. Напоминаем, что в сложившихся обстоятельствах российские туристы имеют безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое) (статьи 10, 14 Закона о туристской деятельности, статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в судебном порядке. При расторжении такого договора до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. Урегулирование финансовых вопросов между туроператорами (турагентами) и туристами в досудебном порядке будет являться для туроператоров (турагентов) не только примером социально ответственной предпринимательской деятельности, но и позволит им найти решения, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон договора. Обращаем внимание туристов на необходимость проявления высокой степени разумности, осторожности и осмотрительности при принятии решения о поездке в Египет в условиях действия угрозы безопасности жизни и здоровью, а также опасности причинения вреда их имуществу. Рекомендуем органам государственной власти в сфере туризма субъектов Российской Федерации в оперативном порядке довести указанную информацию до сведения туристов, туроператоров и турагентов.

Кроме того, непосредственно перед заключением истицей договора, о расторжении которого возник спор, было опубликовано Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 8 декабря 2010 г. N 1/17240-0-32 "О мерах, направленных на обеспечение безопасности российских туристов в странах временного пребывания".

В указанном письме указывалось, что в Египте зарегистрированы случаи нападения акул на российских туристов. В связи с этим Роспотребнадзор разъясняет следующее. Если в стране временного пребывания туристов возникает угроза безопасности их жизни и здоровья, то они вправе потребовать в судебном порядке расторгнуть договор реализации туристского продукта или изменить его. Органы Роспотребнадзора должны разъяснять гражданам данное право. Для этого на официальных сайтах публикуется соответствующая информация. Если договор расторгается до начала путешествия, то туристу (иному заказчику) возвращается полная цена продукта, в иных случаях - ее часть, пропорциональная стоимости неоказанных услуг. Если будут выявлены случаи нарушения прав потребителей, то органам Роспотребнадзора следует принимать меры по их защите. В частности, обращаться в суд с заявлениями о ликвидации продавца за неоднократное или грубое нарушение, о признании действий последнего противоправными. Должностные лица должны проверять, предоставляют ли турфирмы и агенты достоверную информацию об опасностях, с которыми можно встретиться в путешествии. Проверки в отношении туроператоров и агентов проводят в соответствии с требованиями Закона о защите прав юрлиц и ИП при осуществлении государственного и муниципального контроля. При этом для внеплановых проверок на основании жалоб потребителей согласование с органами прокуратуры не нужно.

Изложенные обстоятельства, имевшие место как непосредственно перед заключением договора, так и на момент отказа от поездки за неделю до предполагаемой поездки, объективно свидетельствовали о том, что отказ от поездки был связан с тем, что оплаченная истицей услуга не отвечала требованиям безопасности.

Пунктом 3 ст. 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах подлежали применению не положения ст. 782 Гражданского кодекса РФ (односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг) и аналогичные ей нормы ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", а специальные нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями) и Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии c п. 5 ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями) если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей). Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из анализа указанных норм права следует, что закон не допускает навязывать потребителям услуги, не соответствующие требованиям безопасности. При наличии угрозы безопасности туристов, подтвержденной информацией федеральных органов исполнительной власти в сфере туризма, потребитель вправе требовать расторжения договора и возвращения уплаченной им цены туристского продукта, а также взыскания убытков, связанных с отказом расторгнуть договор в досудебном порядке.

Эти требования закона суд не применил, ссылаясь на то, что наличие обстоятельств, связанных с безопасностью услуги, не подтверждено соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

С таким выводом согласиться нельзя.

Как уже было указано выше, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", его статьей 14, установлено, что Федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Таким образом, упомянутые Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 8 декабря 2010 г. N 1/17240-0-32 "О мерах, направленных на обеспечение безопасности российских туристов в странах временного пребывания", Приказ Федерального агентства по туризму от 29 января 2011 г. N 13 "О принятии неотложных мер в связи с ситуацией в Арабской Республике Египет" и заявление от 31 января 2011 года Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации и Федерального агентства по туризму в связи с возникновением в Арабской Республике Египет являлись решениями, которые в соответствии с названным Федеральным законом подтверждают наличие обстоятельств, связанных с небезопасностью услуги.

С учетом изложенного суду следовало установить стоимость оплаченной истицей услуги, выяснить, причинены ли были истице убытки в результате отказа ответчика выполнить требования о расторжении договора и возврате денежные средства, и, исходя из установленных обстоятельств рассчитать неустойку, определить размер компенсации морального вреда и рассчитать штраф применительно к ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Между тем, данные обстоятельства, обстоятельства, имеющие значение для дела, не были предметом исследования суда первой инстанции, что в силу ст. 361 ГПК РФ лишает судебную коллегию возможности вынесения нового решения.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361, п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

заочное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 8 августа 2011 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи