Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40276 (ключевые темы: арест на денежные средства - расторжение договора - частная жалоба - возврат денежных средств - незаконное удержание)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40276

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М. дело по частной жалобе представителя истца Грецкого А.И. по доверенности Ватансевер О.А. на определение Тверского районного суда города Москвы от 29 сентября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя Грецкого А.И. о принятии мер по обеспечению иска - отказать. Установила:

в производстве Тверского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску Грецкого А.И. к ООО "Профи-Центр", Шептунову М.Л., Звягинцеву С.М. о расторжении договора, возврате уплаченных сумм, процентов за незаконное удержание чужих денежных средств.

29 сентября 2011 года судом было постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Грецкого А.И. по доверенности Ватансевер О.А. по доводам частной жалобы.

Представитель ООО "Профи-Центр", Шептунов М.Л., Звягинцев С.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Грецкого А.И., его представителя по доверенности Ватансевер О.А., обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из искового заявления следует, что истец 05.06.2009 года заключил с ООО "Профи-Центр" договор соинвестирования, по условиям которого ООО "Профи-Центр" обязался в срок до 12.06.2009 года обеспечить получение Грецким А.И. однокомнатной квартиры от Застройщика. Грецкий А.И. исполнил условия договора, выплатив ... руб.

До настоящего времени ООО "Профи-Центр" договор не исполнил, квартиру Грецкому А.И. не передал, денежные средства не вернул.

В частной жалобе Ватансевер О.А. обоснованно ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Профи-Центр", в пределах заявленных исковых требований, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку указанный ответчик длительное время не исполняет условия договора и уклоняется от возврата денежных средств по требованию истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 139, 140 ГПК РФ приходит к выводу, что у суда имелись основания для принятия обеспечительных мер, которые являются соразмерными заявленным исковым требованиям, а поэтому определение об отказе в принятии обеспечительных мер подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда города Москвы от 29 сентября 2011 г. отменить. Наложить арест на денежные средства в сумме ... рублей, находящиеся на счетах ООО "Профи-Центр".

Председательствующий

Судьи