Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40532 (ключевые темы: компенсации - судебные расходы - оплата услуг представителя - возмещение расходов - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40532

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Козлове В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе представителя истца Баженовой Г.Н. - Каликина В.Д. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 15 июня 2011 года, которым постановлено:

требование Непочатых Л.А. о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Баженовой Г.Н.пользу Непочатых Л.А.в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... рублей, установила:

Непочатых Л.А. обратилась в суд с заявлением о компенсации судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель истца Баженовой Г.Н. - Каликина В.Д.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции в порядке ст. 343 ГПК РФ. Об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Чертановского районного суда города Москвы от 17.01.2011 г. было отказано в удовлетворении иска Баженовой Г.Н. к Непочатых Л.А. о признании завещания недействительным.

Решение суда вступило в законную силу.

При принятии решения вопрос о взыскании с истца судебных расходов не был разрешен.

Удовлетворяя заявление о компенсации судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильно выводу о его законности и обоснованности.

Размер компенсации судебных расходов, определен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, особенности его категории, соответствует принципу разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, так как он основан на материалах дела и соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 15 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи