Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 33-40754 (ключевые темы: обслуживание счета - потребитель - заемщик - комиссия за выдачу кредита - сроки исковой давности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 33-40754

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе истца Санниковой Н.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Санниковой Н.В. к ОАО "Альфа-Банк" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств отказать. Установила:

истец Санникова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Альфа-Банк" и с учетом уточнений просила суд (л.д. 157):

- признать недействительными условия кредитного договора от 06 марта 2008 г., заключенного между сторонами, в части возложения на заемщика (Санникову Н.В.) обязанностей по оплате комиссии за выдачу кредита, оплаты комиссии за обслуживание счета (комиссии по кредиту), а также по заключению договора страхования жизни и трудоспособности;

- взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Санниковой Н.В. в счет возврата полученного по недействительной части сделки: ... руб. - комиссии за выдачу кредита, ... руб. - комиссии за обслуживание счета за период с 20.03.2008 г. по 20.02.2011 г., ... руб. - суммы оплаты страховых взносов за период с 2008 г. по 2010 г.;

- взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Санниковой Н.В. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В обоснование своих требований истец Санникова Н.В. сослалась на нарушение ответчиком ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", а также ст. 935 ГК РФ. Полагает, что в связи с нарушением ее прав как потребителя Банк в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" должен компенсировать ей моральный вред.

В судебное заседание истец Санникова Н.В. не явилась, извещена.

Представитель ответчика ОАО "Альфа-Банк" по доверенности Мусаева Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит истец Санникова Н.В. Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Мусаеву Н.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что 06.03.2008 года между ОАО "Альфа-Банк" (кредитор) и Санниковой Н.В. (заемщик) был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. ..., д. 34, кв. 205, в размере ... руб. сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в размере 12,9% годовых. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит 20 числа каждого календарного месяца, а в случае, если данная дата приходится на нерабочий день - в ближайший рабочий день, следующий за 20 числом месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора составляет ... руб. (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 3.6) (л.д. 6-10).

В соответствии с п. 1.3.2 договора с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, она считается находящейся в залоге у кредитора, права которого удостоверяются закладной (л.д. 6).

В соответствии с п.п. 2.1.2, 4.1.12 кредитного договора, заемщик оплачивает разовую комиссию за предоставление кредита, обязуется оплачивать комиссии и сборы, нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, а также с иными банковскими операциями и услугами кредитора в соответствии с установленными тарифами кредитора.

06.08.2008 года между ОАО "Альфа-Банк" (страховщик) и Санниковой Н.В. (страхователь) был заключен договор комплексного ипотечного страхования. Объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском смерти, потери трудоспособности страхователя, с риском гибели, утраты или повреждения недвижимого имущества 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. ..., д. 34, кв. 205, с риском потери объекта залога в результате прекращения права собственности страхователя полностью или частично, а именно права владения, пользования распоряжения квартирой (л.д. 17-27).

В соответствии с п. 1.3, 1.4 договора комплексного ипотечного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату(страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (обеспечение) выгодоприобретателю- ОАО "Альфа-Банк" (л.д. 17).

Согласно п. 4.1, 4.2 договора размер страховой суммы ежегодно изменяется в соответствии с изменениями ссудной задолженности. Страховая премия за первый год страхования составляет сумму 25218 руб.

12.03.2009 года между ОАО "Альфа-Банк" (страховщик) и Санниковой Н.В. (страхователь) было заключено дополнительное соглашение N 87002/118/008608-01 к договору комплексного ипотечного страхования N 87002/118/008608, согласно которому страховая премия за второй годовой период страхования по всем рискам составляет сумму в размере 24971 руб. 19 коп. (л.д. 28).

В соответствие с п. 4.1 "Тарифов ОАО "Альфа-Банк" для физических лиц на услуги по предоставлению ипотечных кредитов и связанные услуги" в стоимость обслуживания счета (комиссия за ведение текущего счета) входит конвертация денежных кредитных средств, зачисленных на счет, по курсу Банка на дату совершения операции (за исключением средств в швейцарских франках), выдача выписки по счету, закрытие счета. В комиссию за выдачу кредита входит стоимость следующих банковских операций: перевода денежных средств в валюте РФ со счета на счет нотариуса, открытый в другом банке, в счет оплаты услуг, связанных с оформлением ипотечных сделок; внутрибанковского перевода кредитных средств в валюте РФ и иностранной валюте со Счета на другой счет заемщика в Банке; внутрибанковского перевода кредитных средств в валюте РФ со счета на счет физического или юридического лица, открытый в Банке. Кроме того, по счету возможно совершать такие операции как перевод кредитных средств в валюте РФ и иностранной валюте со счета на другой счет заемщика, открытый в другом банке; перевод денежных средств в валюте РФ со счета на счет физического или юридического лица, открытый в другом банке; конвертация по курсу Банка России швейцарских франков при предоставлении кредита, номинированного в швейцарских франках.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Санниковой Н.В. о признании недействительными условий кредитного договора от 06 марта 2008 г., заключенного между сторонами, в части возложения на заемщика (Санникову Н.В.) обязанностей по заключению договора страхования жизни и трудоспособности, взыскании с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Санниковой Н.В. в счет возврата полученного по недействительной части сделки 38 673 руб. - суммы оплаты страховых взносов за период с 2008 г. по 2010 г., суд исходил из того, что заключение договора страхования навязанной услугой в порядке ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" не является, права истца как потребителя в данном случае не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

В этой связи, доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условия кредитного договора от 06 марта 2008 г., заключенного между сторонами, в части возложения на заемщика (Санникову Н.В.) обязанностей по заключению договора страхования жизни и трудоспособности, взыскании с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Санниковой Н.В. в счет возврата полученного по недействительной части сделки ... руб. - суммы оплаты страховых взносов за период с 2008 г. по 2010 г. судебная коллегия находит несостоятельными.

Довод кассационной жалобы истца Санниковой Н.В. о том, что согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку страхование указанных рисков является обеспечением исполнения обязательств заемщика, обязанность заключения договора страхования принята Санниковой Н.В. добровольно, а в соответствии с п. 1, п. 2, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Разрешая спор, суд также не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Санниковой Н.В. о признании недействительными условий кредитного договора от 06 марта 2008 г. в части возложения на заемщика Санникову Н.В. обязанностей по оплате комиссии за выдачу кредита, оплаты комиссии за обслуживание счета (комиссии по кредиту), о взыскании с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Санниковой Н.В. в счет возврата полученного по недействительной части сделки: ... руб. - комиссии за выдачу кредита, ... руб. - комиссии за обслуживание счета за период с 20.03.2008 г. по 20.02.2011 г., а также о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд исходил из того, что установленные сторонами в кредитном договоре условия, предусматривающие обязанность заемщика по оплате комиссии за выдачу кредита, оплаты комиссии за обслуживание счета (комиссии по кредиту), не противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку существенные условия кредитного договора были согласованы между сторонами договора, истец Санникова Н.В. была с ними ознакомлена и согласна.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, который в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет 1 год. При этом, суд исходил из того, что началом течения срока исковой давности является дата заключения кредитного договора.

Однако, согласиться с обжалуемым решением в приведенной части не представляется возможным, так как указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку указанные выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела в указанной части, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, без учета тех норм, которые подлежали применению к спорным правоотношениям.

Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истек 06 марта 2009 года.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истец Санникова Н.В. обратилась в суд с иском о признании указанных условий кредитного договора от 06 марта 2008 г. недействительными и применении последствий недействительности в части ничтожной сделки в августе 2010 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона, выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В данном случае плата за выдачу кредита и обслуживание кредитного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Законодательством о защите прав потребителей, Законом N 395-1, другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссии за обслуживание кредитного счета.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку банк в данном случае возлагает на потребителя обязанность по оплате комиссии за оказание услуги по открытию, ведению и обслуживанию счета, указанные действия банка можно рассматривать как оказание платных услуг, что является нарушением положения пункта 2 статьи 16 Закона.

Суд пришел к выводу, что по указанному счету истца возможно осуществление расчетных операций.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что данная плата, является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. В деле отсутствуют и доказательства того, что указанная комиссия может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.

Таким образом, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита, открытие и обслуживание счета, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Из изложенного следует, что банк навязывает заемщику услугу по открытию счета и его обслуживанию, следовательно, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, должны признаваться недействительными в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вышеизложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства оставлены судом первой инстанции без внимания и надлежащей правовой оценки.

В связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Санниковой Н.В. о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита, оплаты комиссии за обслуживание счета, о взыскании выплаченных сумм за выдачу кредита и обслуживание счета, о компенсации морального вреда, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит в данной части отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно проверить доводы сторон, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-363 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Санниковой Натальи Владимировны к ОАО "Альфа-Банк" о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита, оплаты комиссии за обслуживание счета, о взыскании с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Санниковой Н.В. в счет возврата полученного по недействительной части сделки: ... руб. - комиссии за выдачу кредита, ... руб. - комиссии за обслуживание счета за период с 20.03.2008 г. по 20.02.2011 г.; взыскании с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Санниковой Н.В. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В данной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Санниковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи