Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-41102 (ключевые темы: нежилые помещения - техническое обслуживание - теплоснабжение - многоквартирный дом - задолженность по оплате коммунальных услуг)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-41102

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Ворониной И.В.,

с участием адвоката Гринберга Б.А.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по кассационной жалобе Вишневской В.З. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Вишневской В.З. в пользу ТСЖ "Вавилова-97" ... руб. ... коп. в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг и техобслуживанию за период с 2008 г. по 2011 г., а также ... руб. ... коп. в счет оплаты госпошлины, а всего взыскать ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать; установила:

ТСЖ "Вавилова-97" первоначально обратилось в суд с иском к Вишневской В.З. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2008 г. по 01.04.2011 г. в сумме ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп. и госпошлины в размере ... руб. ... коп. В ходе рассмотрения дела по существу истец свои требования уточнял и дополнял; просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и техобслуживанию за период с 01.05.2008 г. по 01.05.2011 г. в сумме ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб. ... коп., судебные расходы в сумме ... руб. ... коп. Впоследствии просил обязать ответчика, как собственника нежилого помещения по адресу: ..., заключить договоры на горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В процессе рассмотрения спора ответчиком была погашена задолженность в размере ... руб. ... коп., поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и теплоснабжения за период с 01.05.2008 г. по 01.05.2011 г. в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб. ... коп. С учетом уточнений заявленных требований истец не просил взыскивать с ответчика сумму пени.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, указав, что ответчик является собственником нежилого помещения - художественной мастерской; должна нести расходы по содержанию данного помещения, в том числе - затраты на ремонт и реконструкцию, а также иные расходы, установленные ЖК РФ и Уставом ТСЖ; она приглашалась на общие собрания ТСЖ, но не являлась. В судебном заседании 29.08.2011 г. вновь были уточнены исковые требования, т.к. 27.08.2011 г. ответчик частично погасила задолженность в сумме ... руб. ... коп., поэтому истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... руб. ... коп.

Ответчик Вишневская В.З. в судебном заседании исковые требования признала частично; занимаемое ею помещение мастерской она получила в ужасном состоянии; там не было света, сантехники, были трещины на стенах и потолке; она сама делала ремонт; с прежним председателем ТСЖ у нее была устная договоренность о том, что после окончания ремонта она будет сдавать мастерскую в аренду и расплатится с задолженностью. Она не согласна с суммой задолженности за 2008 г., с тарифами; задолженность есть, но из нее надо исключить то, чем она не пользуется - горячую воду, вывоз мусора, кодовый замок, консьержа, охрану, содержание придомовой территории, т.к. она пользуется только электричеством и лифтом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Вишневская В.З. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Вишневскую В.З., представителя ТСЖ "Вавилова-97" адвоката Гринберга Б.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался ст. 30 ЖК РФ о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения; ст. 39 ЖК РФ о содержании общего имущества в многоквартирном доме; ст. 154 ЖК РФ о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ст. 158 ЖК РФ о расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 210 ГК РФ о бремени содержания имущества; ст. 249 ГК РФ о расходах по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности; ст. 290 ГК РФ об общем имуществе собственников квартир в многоквартирном доме; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491; Уставом ТСЖ "Вавилова-97".

При разрешении заявленных требований суд установил, что ответчик Вишневская В.З. является собственником нежилого помещения - мастерской площадью ... кв. м в ТСЖ "Вавилова-97" по адресу: ... Независимо от членства в ТСЖ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на эксплуатацию, ремонт и содержание данного дома. В обоснование заявленных требований истцом были представлены сметы доходов и расходов по эксплуатации жилищного фонда многоквартирного дома ТСЖ "Вавилова-97" с 01.01.2008 г., с 01.01.2009 г., с 01.01.2010 г. Одновременно в процессе рассмотрения спора суд сослался на решения общих собраний членов ТСЖ "Вавилова-97", которыми был утвержден план финансово-хозяйственной деятельности на 2008 г. и установлены обязательные взносы и платежи; утверждены сметы доходов и расходов на 2008 г.; установлены обязательные платежи собственников нежилых помещений на 2009 г. в размере ... руб. ... коп. с 1 кв. м принято решение об оплате охранных услуг; об установлении членских взносов с 1 кв. м нежилых помещений на 2011 г. в размере ... руб. ... коп.; об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ на 2011 г. из расчета установленного размера членских взносов собственников жилых и нежилых помещений; об оставлении консьержей, увеличении оплаты за охрану дворовой территории; об оплате в 2011 г. собственниками нежилых помещений ... руб. в месяц на содержание охраны и консьержей.

Также суд установил, что ТСЖ "Вавилова-97" были заключены договоры на вывоз отходов из установленных контейнеров, какова была ежемесячная оплата по данным договорам. Истцом также был представлен расчет ежемесячных взносов на техническое обслуживание, коммунальные и иные платежи собственниками нежилых помещений (творческие мастерские, офисы), членами ТСЖ "Вавилова-97". Суд проверил суммы ежемесячных членских взносов и обязательных платежей по указанным в расчете годам; дал им оценку в мотивировочной части решения. Расчет задолженности ответчика за тепло и техобслуживание за период с мая 2008 г. по май 2011 г. судом проверен помесячно; указано, какая сумма ответчиком погашена; какая сумма подлежит взысканию. Одновременно суд отметил, что в каждой творческой мастерской учет потребленной электроэнергии ведется по индивидуальному прибору учета. Представлена также справка по расчету оплаты за отопление собственниками нежилых помещений в ТСЖ по состоянию на 25.08.2011 г. - за 2008, 2009, 2010, 2011 г.г.

В процессе рассмотрения спора суд проверил обоснованность начислений истца и расчетов ответчика; в мотивировочной части решения дал им надлежащую правовую оценку в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Доводам ответчика в обоснование ее возражений по иску суд дал оценку, указав, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом суд отметил, что содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственников помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, что она не должна платить за охрану, консьержа, домофон, вывоз ТБО, горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение, поскольку решения об оплате содержания придомовой территории, инженерных сетей, ремонта и обслуживания внутридомового инженерного оборудования, содержания мест общего пользования, затрат на уборку снега и ТБО, за пользование лифтами, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, техническое обслуживание домофона, автоматического устройства с электромагнитным замком, услуг консьержа, охраны приняты на общих собраниях членов ТСЖ; ответчицей данные решения не оспаривались; являются действующими, а потому обязательны для собственников жилых и нежилых помещений в ТСЖ. Оснований для освобождения Вишневской В.З. от оплаты за указанные услуги за спорный период суд не установил. Суд учел оплату ответчиком задолженности за спорный период в размере ... руб. ... коп., ... руб. ... коп., а потому взыскал с ответчика задолженность по коммунальным платежам в размере ... руб. ... коп., а также сумму госпошлины. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика заключить договоры на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями суд не усмотрел; истцом решение суда в данной части не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лица, подавшего кассационную жалобу, на неверный расчет задолженности; представленный ею расчет, являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Представленный ответчиком расчет противоречит фактическим обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения. Суд верно установил, что ответчица является собственником нежилого помещения в доме ТСЖ; обязана исполнять решения общих собраний ТСЖ, которые в установленном законом порядке не обжаловала. С учетом изложенного у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, для освобождения ответчика от оплаты суммы задолженности. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вишневской В.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи