Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 33-41443 (ключевые темы: ограды - места захоронения - ответственные лица - архивный документ - погребение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 33-41443

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Михалиной С.Е.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Чинарева В.Б. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 г. которым постановлено:

в иске Чинарева В.Б. к Государственному унитарному предприятию г. Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал", Громову Н.И., Косенчуку В.Е. об обязании демонтировать ограду мест захоронения, примыкающих с северной и южной стороны к месту захоронения ..., могила N ... на участке N ... ... кладбища г. Москвы, тем самым восстановить положение, существовавшее до нарушения права; восстановить регистрацию захоронения ... г. М.В.П. в могиле N ... на участке N ... ... кладбища, признав тем самым право увековечить память предка, участника обороны Москвы 1941 г., внести в архивные документы ... кладбища сведения о захоронении в ...г. М.В.П. на участке N..., могила N ... отказать. Установила:

Чинарев В Б. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал", Громову Н.И., Косенчуку В.Е. об обязании демонтировать ограду мест захоронения, примыкающих с северной и южной стороны к месту захоронения ..., могила N ... на участке N ... ... кладбища г. Москвы, тем самым восстановить положение, существовавшее до нарушения права; восстановить регистрацию захоронения ... г. М.В.П. в могиле N ... на участке N ... ... кладбища, признав тем самым право увековечить память предка, участника обороны Москвы 1941 г., внести в архивные документы ... кладбища сведения о захоронении в ...г. М.В.П. на участке N..., могила N..., указав, что является ответственным лицом за захоронение своих родственников ... На захоронениях, примыкающих к данному захоронению с северной и южной стороны установлены металлические ограды, которые существенно затрудняют подход к могиле и препятствуют ее обустройству, поскольку при установке оград были нарушены разрешенные нормы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ГУП "Ритуал" в судебное заседание явился, иск не признал, Громов Н.И. и Косечук В.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит истец Чинарев В.Б.

Проверив материалы дела, выслушав Чинарева В.Б., представителя ГУП гор. Москвы "Ритуал" обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного

в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что на участке N ... ...кладбища в городе Москве последовательно захоронены:

- М.П.Т. в ... году. Ответственное лицо- Ч.М.В.

- Ч.М.В. в ... году. Ответственное лицо- Чинарев В.Б. Из материалов дела также усматривается, что с южной и северной стороны от захоронений ... установлены ограды, которые соответствуют нормативу под одно захоронение гробом. Запись о захоронении на участке N ... М.В.П. не была найдена. Архив частично утрачен в связи с пожаром в 2003 году. В нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду каких-либо доказательств того, что в ... году в могиле ... был первым захоронен дед истца, а захоронения слева и справа от могилы были произведены позже с нарушением разрешенных размеров. В соответствии с п. 24 Санитарных правил по устройству и содержанию кладбищ, утв. 20.12.1948 г. и действующих на момент погребения М.П.Т. использования участка для вторичного захоронения было допущено не ранее чем через 20 лет после последнего захоронения. В последствие данные сроки снижались. М.П.Т. была захоронена в ... г., что бесспорно подтверждается представленными письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах довод о том, что М.В.П. был захоронен в ... г. на участке N..., правильно признан судом необоснованным и суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о восстановлении регистрации захоронения в ... г. М.В.П. в могиле N ... на участке N...

Суд правильно указал, что в соответствии с Правилами работы кладбищ и крематориев в гор. Москве намогильные сооружения, установленные гражданами являются их собственностью и ГУП гор. Москвы "Ритуал" не вправе демонтировать ограду, на установку которой было выдано соответствующее разрешение. Размер ограды соответствует установленному нормативу.

Кроме того, суд принял во внимание, что с момента установки ограды в ... г., ни от Ч.М.В., являвшейся ответственной за захоронение до ...г., ни от истца до 2010 г. никаких претензий к Громову Н.И. не предъявляли.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, а направлены на переоценку представленных доказательств, а поэтому и не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Чинарева В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи