Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41456 (ключевые темы: реабилитация жертв политических репрессий - Военная коллегия Верховного Суда РФ - компенсация морального вреда - меры социальной поддержки - возраст 18 лет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41456

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе истицы Железниковой М.Ф. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Железниковой М.Ф. к Правительству Российской Федерации о возмещении морального вреда - отказать. Установила:

Железникова М.Ф. обратилась в суд с иском к Правительству Российской Федерации о возмещении морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что ее отец, Нейман Ф.И., был репрессирован Военной коллегией Верховного Суда СССР 7 марта 1939 г.; реабилитирован Военной коллегией Верховного Суда СССР 5 октября 1957 г. посмертно.

Истица на основании ст. 1.1 Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" и определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2000 года N 103-О, как оставшаяся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца, необоснованно репрессированного по политическим мотивам, признана подвергшейся политической репрессии и реабилитирована.

Сославшись на решение Европейского Суда по правам человека от 02 февраля 2010 года по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии", постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 г. N 4-П, истица просила суд взыскать с Правительства Российской Федерации возмещение морального вреда в сумме ... руб. - эквивалент ... евро единовременно.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Правительства РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истица Железникова М.Ф.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что отец истицы, Нейман Франц Иосифович, был репрессирован Военной коллегией Верховного Суда СССР приговором от 7 марта 1939 г.

Указанный приговор в отношении Неймана Ф.И. по вновь открывшимся обстоятельствам отменен Военной коллегией Верховного Суда СССР 5 октября 1957 г., дело прекращено, Нейман Ф.И. реабилитирован посмертно.

Главной военной прокуратурой истице была выдана справка о реабилитации N 7уа-49981-54 от 26.09.2011 г., согласно которой истица на основании ст. 2.1 Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" и в соответствии со ст. 1.1 этого же закона и определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2000 года N 103-О, как оставшаяся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца, необоснованно репрессированного по политическим мотивам, признана подвергшейся политической репрессии и реабилитирована.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", определением Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2000 года N 103-О, статей 151, 1099, 1064, 1069 ГК РФ, Закона города Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей г. Москвы", Законом Московской области от 23.03.2006 г. N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Тщательно проверив доводы истицы, не согласившись с ними, суд признал, что порядок и условия реабилитации жертв политических репрессий в Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (с последующими изменениями и дополнениями), принятыми во исполнение норм этого закона постановлениями Правительства РФ, законами субъектов РФ, определившими конкретные меры социальной поддержки реабилитированных лиц. Указанными законодательными актами определен круг лиц, подвергшихся политическим репрессиям и подлежащих реабилитации, и лиц, пострадавших от политических репрессий, а также порядок реабилитации и ее общие правовые последствия, в том числе компенсации имущественного и неимущественного вреда, меры социальной поддержки и т.п. Законодатель определенные РФ и субъектами РФ компенсации и меры социальной поддержки обеспечиваются РФ и субъектами РФ финансово, путем выделения соответствующих бюджетных средств, законодательно закрепленных в соответствующих законах о бюджете РФ и субъектов РФ на очередной год и плановый период.

Истица не оспаривала исполнение обязательств государства по выполнению законодательно предусмотренных мер компенсации реабилитированным жертвам политических репрессий.

Суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Железниковой М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи