Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41532 (ключевые темы: ФСКН - трудовая книжка - компенсация морального вреда - день увольнения - кадры)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41532

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по кассационной жалобе Жабина С.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Жабина С.В. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков об обязании выдать дубликат трудовой книжки и изменить дату увольнения, взыскании неполученного заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, единовременного содержания, расходов по направлению заказных писем, компенсации морального вреда отказать. Установила:

Жабин С.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России) о признании записей, внесенных в трудовую книжку данным работодателем, неправильными и неточными. Иск мотивирован тем, что после окончания службы в ФСКН России столкнулся при трудоустройстве с проблемами, связанными с неправильным оформлением трудовой книжки ответчиком.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки без исправлений и изменить дату увольнения на дату выдачи дубликата, взыскать все виды денежного содержания за указанный период, компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек (л.д. 19).

Истец Жабин С.В. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки без исправлений и изменить дату увольнения на дату выдачи дубликата, взыскать неполученный заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за периоды с 10 июля 2010 года по 30 ноября 2010 года и с 12 января 2011 года по 04 мая 2011 года в размере ... рублей ... копеек, единовременное содержание в размере ... рублей ... копеек, расходы по направлению заказных писем в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек.

Представитель ответчика ФСКН России по доверенности Кашкаров А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Жабин С.В. с 01 июля 2003 года проходил службу в ФСКН России и был уволен на основании подпункта 2 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по достижении предельного возраста) 09 июля 2010 года (л.д. 6-8, 10, 11).

Согласно обращению от 10 мая 2011 года на имя руководителя Департамента кадрового обеспечения ФСКН России истец просил выдать новую трудовую книжку с восстановленными записями о трудовой деятельности (л.д. 12).

В ответ на вышеуказанное обращение истца заместитель руководителя Департамента кадрового обеспечения ФСКН России сообщил, что при предъявлении Жабиным С.В. в Управление кадров трудовой книжки и в случае выявления неправильной или неточной записи, осуществленной ФСКН России, она будет исправлена (л.д. 17).

Согласно сообщению Жабина С.В. от 21 июня 2011 года на имя заместителя руководителя Департамента кадрового обеспечения ФСКН России, представить трудовую книжку в Управление кадров не представляется возможным, так как этот документ находится на хранении у работодателя.

В ответ на вышеуказанное сообщение истца заместитель руководителя Департамента кадрового обеспечения ФСКН России сообщил, что, учитывая отсутствие возможности предоставления в Управление кадров оригинала трудовой книжки, в адрес нового работодателя будут направлены необходимые документы для внесения изменений (исправлений).

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила).

Согласно п.п. 31, 33, 34 Правил дубликат трудовой книжки может быть выдан в определенных законом случаях:

- утрата трудовой книжки работником;

- если в трудовой книжке имеется запись об увольнении или переводе на другую работу, признанная недействительной;

- если трудовая книжка пришла в негодность (порвана, обгорела и т.п.);

- если трудовые книжки были утрачены работодателем в результате чрезвычайной ситуации.

Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что оснований предусмотренных п.п. 31, 33, 34 Правил для выдачи Жабину С.В. дубликата трудовой книжки, не имеется.

Суд сделал правомерный вывод о том, что наличие, по мнению истца, неточных записей в его трудовой книжке не препятствовало трудоустройству истца, поскольку 01 декабря 2010 года Жабин С.В. был принят на должность ... ... в группу ... объектов ООО "...", откуда уволен 11 января 2011 года по собственному желанию, затем 05 мая 2011 года принят в отдел ... ... на должность ... ..., где работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки.

На основании пунктов 27, 28 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

На основании указанных норм суд обоснованно указал, что исправления в трудовую книжку истца могут быть также внесены новым работодателем на основании официального документа ФСКН России, истец с такой просьбой в ФСКН не обращался.

Судом установлено, что, согласно п. 3 Указа Президента РФ от 11 марта 2003 года N 306 "Вопросы совершенствования государственного управления в РФ", Федеральная служба налоговой полиции РФ упразднена с 01 июля 2003 года, то есть ответчик, не являясь ее правопреемником, не вправе вносить исправления в части записей в трудовой книжке истца, произведенных указанным органом.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно Указа Президента РФ от 11 марта 2003 года N 306 "Вопросы совершенствования государственного управления в РФ" ответчик является правопреемником ФСНП РФ, поскольку была создана на основе ее базы и сотрудники, допустившие нарушение, проходят службу у ответчика, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку данные доводы противоречат Указу Президента РФ от 11 марта 2003 года N 306 "Вопросы совершенствования государственного управления в РФ", которым ФСНП РФ упразднена.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в кассационной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи