Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-41591/2011 (ключевые темы: размер пенсии - пенсия за выслугу лет - оформление пенсии - пенсионный фонд - пенсионное дело)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-41591/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе Шутова В.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шутова В.Н. к Управлению ПРФР N 3 Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области о восстановлении размера пенсии и взыскании невыплаченной части пенсии отказать, установила:

Шутов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области, просил, согласно уточнениям, восстановить размер его ежемесячной пенсии по состоянию на 01.02.1999 г. до суммы ... коп., обязать ответчика выплатить задолженность с 01.02.1999 г. в размере ... руб., в обосновании своих требований ссылаясь на то, что размер пенсии ему был необоснованно уменьшен в результате перерасчета его заработка, выплаченного за период работы по ликвидации аварии на ЧАЭС.

В судебном заседании Шутов В.Н. и его представитель исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, представитель ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области иск не признал, представитель третьего лица УСЗН района Перово г. Москвы возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней просит отменить Шутов В.Н. Выслушав Шутова В.Н., его представителя - Толстова В.М., представителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области - Мозжухину И.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шутов В.Н. в период с 03.06.1986 г. по 18.12.1986 г. принимал участие в летно-исследовательских работах в зоне ЧАЭС в общей сложности продолжительностью 35 дней, за что ему было начислено и выплачено денежное вознаграждение в размере ... коп.

Первоначально ему был исчислен размер пенсии, исходя из размера указанного вознаграждения кратного только 11 дням работы в 30-километровой зоне ЧАЭС в указанный выше период.

После проведенной проверки, с 01.02.1999 г., истцу был уменьшен размер данной пенсии до ... коп., поскольку был установлен факт не соответствия расчета нормам действующего законодательства при исчислении размера заработка.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, принимая во внимание требования Положения о порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 05.07.1991 г. N 384, и Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в действовавшей на момент назначения пенсии истцу редакции, согласно которым в тех случаях, когда период работы составил менее одного полного календарного месяца, пенсия исчисляется исходя из условного месячного заработка, который определяется соотношением заработка за все проработанное время к числу проработанных дней, а полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая, что как правильно указал суд, в данном случае не имеет правового значения количество дней работы истца в 30-километровой зоне ЧАЭС, а должно учитываться общее количество дней работы в зоне ЧАЭС, за которое и было начислено вознаграждение в приведенной выше сумме, в полной мере соглашается с решением суда, поскольку оно основано на представленных доказательствах и соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы и дополнений у ней о том, что судом не установлены обстоятельства дела, не проверены расчеты пенсионного фонда, что истцу было отказано в ознакомлении в полном объеме с материалами его пенсионного дела и т.д., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, при этом, судебная коллегия учитывает, что истец не лишен возможности оспорить произведенный пенсионными органами расчет и действия пенсионных органов относительно предоставления ему материалов для ознакомления по иным основаниям в установленном законом порядке.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе Шутова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: