Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2011 г. по делу N 33-41681 (ключевые темы: ДПС - командир - рассмотрение дел об административном правонарушении - частная жалоба - порядок рассмотрения жалоб)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2011 г. по делу N 33-41681

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Кирпиковой Н.С. и Расторгуевой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе Суслова А.Ю. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым постановлено: Отказать в принятии заявления Лунева А.Ю., установила:

Суслов А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве .... от 14 октября 2011 года, указывая на то, что оспариваемым решением незаконно отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ....

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Суслов А.Ю. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Суслова А.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из заявления Суслова А.Ю. усматривается, что им обжалуется решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве ... от 14.10.2011 г., вынесенное при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ..., при этом заявитель указал, что данное решение обжалуется им в порядке ст.ст. 254, 258 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судьей правомерно было отказано в принятии данного заявления, поскольку решения, постановленные в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, т.е. заявление Суслова А.Ю. рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Довод частной жалобы Суслова А.Ю. о том, что он вправе обжаловать указанное решение в суд, не может быть основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основан на неверном толковании норм гражданского процессуального права.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ" ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 7 постановления).

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиям гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Суслова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи