Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41776 (ключевые темы: оценка доказательств - заключение эксперта - частная жалоба - порядок гражданского судопроизводства - исковое производство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41776

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пильгуна А.С.

судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе Кресоя М. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21.10.2011 г., которым постановлено:

Отказать Кресоя М. в принятии искового заявления к ООО Компания "СОФТ-АВ" о признании недействительным заключения оценочной экспертизы и признании недостоверными величины стоимости объектов оценки, установила:

Кресоя М. обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к ООО Компания "СОФТ-АВ" о признании недействительным заключения оценочной экспертизы и признании недостоверными величины стоимости объектов оценки.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Кресоя М.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда стороны не явились, о рассмотрении дела по кассационной жалобе извещались судом первой инстанции в порядке ст. 343 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд правильно исходил из того, что исковое заявление Кресоя М. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства.

Из содержания заявления Кресоя М. усматривается, что она обжалует выводы экспертного заключения оценочной экспертизы N , проведенной ООО Компания "СОФТ-АВ", по гражданскому делу N 2-2395 находящемуся в производстве Пресненского районного суда г. Москвы, которое было представлено в суд в качестве доказательства.

Таким образом, экспертное заключение, являющееся доказательством по другому гражданскому делу, не подлежит оспариванию в рамках отдельного искового производства, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств. Заявленное требование по существу является требованием о судебной оценке доказательства по другому гражданскому делу. Заявитель вправе оспаривать допустимость и достоверность названного заключения в ходе производства по тому гражданскому делу, в которое заключение было представлено в качестве доказательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку норм процессуального права и установленных по делу обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в принятии заявления является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21.10.2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Кресоя М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: