Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-42065 (ключевые темы: договор поставки - неустойка - товарная накладная - ответственность поручителя - компьютер)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-42065

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Сорокина А.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Сорокина А.В., Воронцова В.В., ООО "Формоза-Волгоград" в пользу ООО "Майот" солидарно, в пределах ответственности поручителей Сорокина А.В., Воронцова В.В. ограниченной суммой в 5 000 000 руб. с каждого, сумму основного долга по договору поставки в размере 10 308 238,03 руб., неустойку в размере 2 309 044,64 руб., всего 12 617 282 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.; установила:

ООО "Майот" обратилось в суд с иском к Сорокину А.В., Воронцову В.В., ООО "Формоза-Волгоград" о солидарном взыскании задолженности в размере 10 308 238,03 руб. и пени за неисполнение обязательств по оплате товара в размере 2 309 044,64 руб., указав, что 03 ноября 2009 года между ООО "Силезия" и ООО "Формоза-Волгоград" был заключен договор поставки компьютеров, их составных частей и комплектующих, другого оборудования для офисов. 27 января 2010 года в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки с Сорокиным А.В. и Воронцовым В.В. были заключены договоры поручительства. 01 июля 2011 года ООО "Силезия" уступило право требования ООО "Майот" по указанному договору поставки. Истец исполнил свои обязательства по договору, а ответчики произвели оплату за поставленный товар частично.

В судебном заседании представитель истца ООО "Майот" иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "Формоза-Волгоград" против удовлетворения иска не возражал.

Ответчики Сорокин А.В. и Воронцов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Сорокин А.В. по доводам кассационной жалобы.

Сорокин А.В. и Воронцов В.В., представитель ООО "Формоза-Волгоград", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Майот" по доверенности Степанова А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2009 года между ООО "Силезия" - поставщик и ООО "Формоза-Волгоград" - покупатель был заключен договор поставки N ..., в соответствии с которым поставщик поставлял, а покупатель принимал и оплачивал компьютеры, их составные части и комплектующие изделия, внешние устройства и сопутствующие изделия к компьютерам, телефонное оборудование, а также иную компьютерную, фото-, видео- и аудиотехнику, а также оборудование для офисов (товар). Поставка товара производилась партиями (п. 2.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением об оплате товара после его передачи от 03 ноября 2009 года покупатель обязан оплатить полученный товар не позднее истечения 14 рабочих дней со дня передачи ему этого товара.

Согласно товарным накладным за период с 16 февраля 2011 года по 23 марта 2011 года во исполнение данного договора поставщиком был передан покупателю товар и сопутствующие программные продукты на общую сумму 11 074 541,05 руб. Между тем, покупателем была произведена частичная оплата в размере 766 303,02 руб., задолженность на момент рассмотрения спора составила 10 308 238,03 руб.

Факт наличия задолженности подтверждается гарантийным письмом покупателя, который обязался погасить задолженность не позднее 12 июня 2011 года, и претензией поставщика от 08 июня 2011 года в адрес покупателя.

27 января 2010 года в целях обеспечения исполнения должником обязательств по договору поставки кредитором были заключены договоры поручительства с Сорокиным А.В. за N ..., с Воронцовым В.В. за N ..., согласно которым поручители обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств, возникающих из договора поставки, на условиях солидарной ответственности с должником.

07 июля 2011 года поручителям была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Оплаты не последовало.

01 июля 2011 года ООО "Силезия" уступило ООО "Майот" свои права требования долга к ответчикам в размере 11 074 541,05 руб. по договору уступки прав требования.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающими общие положения об исполнении обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, ст. 384 ГК РФ, предусматривающей объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, пришел к обоснованному выводу о том, что за покупателем образовалась задолженность в сумме 10 308 238,03 руб., которая подлежит взысканию в пользу ООО "Майот".

Поскольку п. 5.2 договора поставки предусмотрено право поставщика потребовать у покупателя уплаты пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае нарушения сроков оплаты товара, суд установил размер подлежащей уплате неустойки в сумме 2 309 044,64 руб.

Разрешая требования истца о взыскании долга и неустойки, суд исходил из того, что в п. 1.2 договоров поручительства указан предмет договора, и оговорено, что ни в какой момент времени суммарная задолженность покупателя за поставку товара не может превысить 5 000 000 руб., и пришел к правильному выводу о том, что ответственность поручителей Сорокина А.В. и Воронцова В.В. является солидарной, но в пределах указанной суммы 5 000 000 руб.

Однако в резолютивной части решения суд ошибочно указал на солидарное взыскание с Сорокина А.В., Воронцова В.В., ООО "Формоза-Волгоград" в пользу ООО "Майот" в пределах ответственности поручителей Сорокина А.В., Воронцова В.В., ограниченной суммой в 5 000 000 руб. с каждого, суммы основного долга по договору поставки в размере 10 308 238,03 руб., неустойки в размере 2 309 044,64 руб., всего 12 617 282 руб. 64 коп. Эта формулировка создает неопределенность в исполнении решения суда.

Кроме того, взыскивая с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., суд нарушил положения ст. 98 ГПК РФ, тогда как солидарный порядок взыскания судебных расходов гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрен.

Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: взыскать с Сорокина А.В., Воронцова В.В., ООО "Формоза-Волгоград" в пользу ООО "Майот" солидарно 5 000 000 руб.; взыскать с ООО "Формоза-Волгоград" в пользу ООО "Майот" 7 617 282 руб. 67 коп.; взыскать в пользу ООО "Майот" расходы на государственную пошлину с Сорокина А.В. 16 600 руб., с Воронцова В.В. 16 600 руб., с ООО "Формоза-Волгоград" 26 800 руб.

Не соглашаясь с решением суда, Сорокин А.В. в кассационной жалобе указал, что договор поставки и соответственно договоры поручительства не могут быть признаны заключенными, поскольку не были согласованы условия о наименовании и количестве товара, сроки поставки, товарными накладными подтверждаются разовые сделки.

Эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку условия договора поставки N ... содержат предмет договора, в п. 1.2 договора изложено, что является товаром по настоящему договору. В условиях договора поставки предусмотрена поставка товара отдельными партиями. Согласование сторонами условий о количестве, ассортименте, цене и сроке поставки товара в партии может производиться любым способом, в том числе по электронной почте, посредством факсимильной связи, а также с помощью иных видов связи. Результат такого согласования указывается в счетах, предъявляемых поставщиком покупателю к оплате, счетах-фактурах или товаропередаточных документах. Эти условия договора поставки не противоречат положениям норм параграфа 3 ГК РФ о поставке товаров.

Довод жалобы о том, что ООО "Майот" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку ему было передано недействительное требование от ООО "Силезия", несостоятелен по указанным выше причинам.

Ссылки в жалобе на то, что представленные истцом товарные накладные не содержат в себе обязательных для них реквизитов, которые бы с достоверностью подтверждали приемку товара ООО "Формоза-Волгоград", направлены на переоценку доказательств, а право их оценки принадлежит суду первой инстанции. Эти доводы не опровергают выводы суда о наличии у ответчиков задолженности перед истцом, что также подтверждается перепиской в претензионном порядке.

Довод о необоснованности взыскания неустойки также противоречит материалам дела и не может служить основанием для отмены решения суда.

Довод о нарушении судом правила подсудности основан на неправильном толковании условий договоров поручительства, согласно которым неурегулированные споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящих договоров, разрешаются в суде по месту нахождения кредитора (п. 3.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Сорокина А.В., Воронцова В.В., ООО "Формоза-Волгоград" в пользу ООО "Майот" солидарно 5 000 000 руб.

Взыскать с ООО "Формоза-Волгоград" в пользу ООО "Майот" 7 617 282 руб. 67 коп.

Взыскать в пользу ООО "Майот" расходы на государственную пошлину с Сорокина А.В. 16 600 руб., с Воронцова В.В. 16 600 руб., с ООО "Формоза-Волгоград" 26 800 руб.

Председательствующий

Судьи