Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-42204 (ключевые темы: наследники - вступление в наследство - пенсионные накопления - накопительная часть трудовой пенсии - открытие наследства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-42204

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А. и судей Давыдовой И.Н., Нестеренко Г.А.

при секретаре Качушкиной Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н., дело по кассационной жалобе Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской обл. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования Фроловой В.И. к ГУ ПФР N 8 Управления N 2 по г. Москве и Московской области, ИФНС РФ N 24 по г. Москве о восстановлении срока для обращения за выплатой пенсионных накоплений удовлетворить.

Восстановить Фроловой В.И. срок для принятия наследства после смерти Фролова Д.С., умершего ..., и признать за нею право собственности на страховые взносы умершего Фролова Д.С. на обязательное пенсионное страхование, поступившие на накопительную часть трудовой пенсии в ОПФР по г. Москве и Московской области в порядке наследования по закону. Установила:

Фролова В.И. обратилась в суд с иском к ГУ ПФР N 8 Управления N 2 по г. Москве и Московской области, ИФНС РФ N 24 по г. Москве о восстановлении срока для обращения за выплатой пенсионных накоплений после смерти своего сына Фролова Д.С., умершего ..., ссылаясь на то, что после смерти сына остались пенсионные накопления. Срок был пропущен по причине того, что на момент открытия наследства она не знала о возможности получить указанные денежные средства, на основании чего просит восстановить пропущенный срок и признать право собственности на пенсионные накопления в порядке наследования по закону.

Истец в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков ГУ ПФР N 8 Управления N 2 по г. Москве и Московской области, ИФНС РФ N 24 по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской обл. по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии не явились Фролова В.И., представитель ИФНС N 24 по г. Москве извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании чего судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской обл. Смирнову И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит, оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Судебное решение постановлено в соответствии с требованиями закона, суд обоснованно исходил из того, что на правоотношения связанные с рассматриваемым спором распространяются положения ст.ст. 1112, 1142, 1154, 1155 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1153 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Фролов Д.С., ... года рождения, умер ...

Согласно свидетельства о рождении, матерью умершего Фролова Д.С. является истец Фролова В.И., сведений о других наследниках суду не представлено.

Наследником после смерти Фролова Д.С. является его мать - истец по делу Фролова В.И.

После смерти Фролова Д.С. наследственное дело не открывалось.

Согласно ответа из Управления организации и учета процесса инвестирования ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области на индивидуальном лицевом счете застрахованного Фролова Д.С., ... года рождения, умершего .... отражена сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поступившая на накопительную часть трудовой пенсии, которая подлежит выплате правопреемнику умершего застрахованного лица.

Согласно п. 12 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, Средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются установленном порядке лицам, указанным в пункте 6 статьи 16 настоящего Федерального закона. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в пункте 6 статьи 16 настоящего Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.

Пунктом 3 ст. 38 Федерального закона N 111-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ" определено, что выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд РФ в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за вышитой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного липа, пропустившего срок.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что мать Фролова Д.С. - Фролова В.И. в течение шести месяцев после открытия наследства совершила действия, свидетельствующие о фактическим принятии ею наследства, открывшегося со смертью Фролова Д.С., поскольку проживала с вместе сыном в одной квартире по адресу ..., что подтверждено выпиской из домовой книги (...).

При таких обстоятельствах, поскольку Фроловой В.И. пропущен срок по уважительной причине, т.к. она не знала о наличии наследственного имущества, сведений о других наследниках суду не представлено, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Разрешая спор, суд правильно учел п. 12 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" N 2 от 23.04.1991 г. (в ред. постановления Пленума N 11 от 21.12.1993 г. с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума N 10 от 25.10.1996 г.) который разъясняет, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ГК РФ, или погашение долгов наследодателя и т.п.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что Фролова В.И. в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследство, оставшееся после смерти сына Фролова Д.С., а именно пользовалась и распоряжалась имуществом сына, его вещами, находящимися в квартире расположенной по адресу: ...

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал право собственности за Фроловой В.И. на наследственное имуществе, оставшееся после смерти сына Фролова Д.С. в виде страховых взносов на накопительную часть его пенсии, в порядке наследования по закону.

Данный вывод суда основан на материалах дела и требованиях закона.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не правильно истолкован закон и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы направлены на иное толкование действующего законодательства и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Довод жалобы о том, что суд не верно определил характер возникших правоотношений, не обоснован и противоречит нормам закона. Федеральным законом N 111-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ" предусмотрена выплата страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии правопреемникам умершего гражданина. Согласно требований закона правопреемниками признаются наследники. Следовательно, данные правоотношения регулируются наследственным законодательством, а порядок выплат указанным выше Федеральным законом N 111-ФЗ от 24.07.2002 г.

Довод жалобы о том, что суд не обоснованно восстановил срок для принятия наследства и признал право собственности на страховые взносы на накопительную часть пенсии так же не обоснован, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку суд одновременно удовлетворил исковые требования Фроловой В.И. к ГУ ПФР N 8 Управления N 2 по г. Москве и Московской области, ИФНС РФ N 24 по г. Москве о восстановлении срока для обращения за выплатой пенсионных накоплений.

Довод жалобы о том, что Фролова В.И. фактически не приняла наследство открывшееся после смерти сына, в течение шести месяцев не обратилась к нотариусу и в ГУ ПФР N 8 Управления N 2 по г. Москве и Московской области, не состоятелен, поскольку был тщательно проверен судом. Данный довод противоречит требованиям ст. 1152, 1153 ГК РФ.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство или если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Поскольку Фролова В.И. приняла наследство фактически, оснований полагать, что она отказалась от принятия наследства и имущество является выморочным, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, где каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Фроловой В.И. представлены бесспорные доказательства того, что она вступила в права наследования, так как фактически наследство приняла.

Доводы жалобы не содержат ссылок на основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, которое могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: