Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42236 (ключевые темы: кредитный договор - поручительство - ведение ссудного счета - комиссия за выдачу кредита - изменение условий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42236

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Вьюговой Н.С., Чубаровой Н.В.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по кассационной жалобе Щербакова Н.Н. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении требований Щербакова Н.Н. к ОАО "Промсвязьбанк" о признании прекращенным поручительства по договору поручительства N ... от 29.08.2007 г. - отказать, установила:

Щербаков Н.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО "Промсвязьбанк" о признании поручительства, возникшего в силу договора N ... от 29.08.2007 г., прекращенным по тем основаниям, что в кредитный договор были внесены изменения, касающиеся уплаты комиссии за выдачу кредита и увеличения ставки неустойки (п.п. 2.5, 6.3 договора), которые увеличивают ответственность поручителя.

В судебном заседании представители истца Матвеева Е.С., Харитонов А.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Минасян Г.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит представитель истца Матвеева Е.С. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Щербакова Н.Н. - Матвеевой Е.С., представителя ответчика Минасян Г.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 361, 362, 367 ГК РФ.

Судом установлено, что 29 августа 2007 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и Борщевым Д.В. был заключен кредитный договор N .... Согласно п. 2.8 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством Щербакова Н.Н. по договору N ... от 29.08.2007 г.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, заключенного ОАО "Промсвязьбанк" с Щербаковым Н.Н., поручитель обязуется безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Борщевым Д.В. обязательств по кредитному договору от 29 августа 2007 г. N ....

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано изменение условий кредитного договора, которое увеличило ответственность поручителя или иные неблагоприятные последствия. Кредитный договор был заключен 29 августа 2007 г. одновременно с договором поручительства и до момента разрешения спора никаких изменений в его содержания стороны не вносили, доводы истца сводятся к возражениям относительно условий кредитного договора, однако в установленном законом порядке сделка оспорена не была.

Довод кассационной жалобы о том, что банком была незаконно без согласия поручителя увеличена стоимость кредита в результате зачисления ответчиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере ... рублей, следовательно, поручительство следует считать прекращенным 29 августа 2007 г., т.е. с момента списания со счет заемщика комиссионного вознаграждения, не является основанием к отмене решения суда, поскольку условие об уплате комиссии за оформление документов на предоставление кредита и ведение ссудного счета в размере ... рублей содержится в кредитном договоре (п. 2.10). В соответствии с 1.2 договора N ... от 29.08.2007 г. поручителю хорошо известны все условия кредитного договора. Никаких изменений условий кредитной сделки за период с 29 августа 2007 г. по день разрешения спора не производилось. Доводы поручителя сводятся к возражениям относительно правомерности включения в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита и ведение ссудного счета, в том числе по основанию его противоречия ст. 30 Федерального закона N 395-I от 02 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности". Однако несогласие поручителя с условиями основного договор само по себе не прекращает поручительство; в то же время в установленном законом порядке условия кредитного договора оспорены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щербакова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи