Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42240 (ключевые темы: должности - трудовые пенсии - каменщик - льготные условия - трудовой стаж)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42240

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Вьюговой Н.М., Чубаровой Н.В.,

при секретаре Стениловском С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по кассационной жалобе ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда России N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 г., которым постановлено: исковые требования Мягкова А.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить. Признать за Мягковым А.Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Мягкову А.Н. период его работы с 17 декабря 1975 г. по 21 апреля 1992 г. Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Мягкову А.Н. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 14 декабря 2010 г., установила:

Мягков А.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению Пенсионного фонда России N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указывая на то, что при обращении в органы Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ему было необоснованно отказано во включении периода работы в должности каменщика Строительно-монтажного поезда N 743 треста "Мострансстрой" с 17 декабря 1975 г. по 21 апреля 1992 г. в специальный трудовой стаж.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Симонова С.В. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Государственного учреждения - Главного управления пенсионного фонда России N 3 по г. Москве и Московской области Гаврилова М.А. в кассационной жалобе.

В заседание суда второй инстанции представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 3 по г. Москве и Московской области не явился, в суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 3 по г. Москве и Московской области.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался Федеральным законом от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ N 555 от 24 июля 2002 г.; Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 17 декабря 1975 г. по 21 апреля 1992 г. Мягков А.Н. работал в должности каменщика в Строительном управлении N 328 треста "Мострансстрой" (после переименования 31 января 1985 г. - Строительно-монтажном поезде N 743 треста "Мострансстрой").

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Главного Управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области N 3/311 от 15 марта 2011 г. период работы истца с 17 декабря 1975 г. по 21 апреля 1992 г. не был засчитан в специальный стаж в связи с тем, что не подтверждена постоянная работа истца в комплексной бригаде или специальном звене каменщиков.

Согласно справке архивного отдела ОАО "Мострансстрой" N 30 от 10 марта 2008 г. в период с 17 декабря 1975 г. по 21 апреля 1992 г. Мягков А.Н. работал каменщиком в специализированной бригаде каменщиков полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, без совмещения профессий, административные, учебные отпуска за указанный период времени не предоставлялись; подразделения треста "Мострансстрой" осуществляли свою деятельность в сфере строительства новых жилых домов, в строительстве новых жилых домов труд каменщиков применялся только в составе бригад. Справка была выдана на основании приказов по личному составу, карточки формы Т-2.

Данные указанной справки были подтверждены в ходе судебного разбирательства представленными архивом ОАО "Мострансстрой" приказами по текущей деятельности организации, из которых следует, что в ходе строительства объектов жилого фонда работа каменщиков осуществлялась в составе бригад (л.д.л.д. 54- 86).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив все представленные истцом доказательства в совокупности, обоснованно исходил из того, что спорный период подлежат включению в специальный трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что Мягков А.Н. постоянно работал в специализированных бригадах каменщиков в период с 17 декабря 1975 г. по 21 апреля 1992 г. Выполнение указанной трудовой функции предусмотрено кодом 2290000а-12680, раздела XXVII - Строительство, реконструкция, техническое, перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, Списка N 2 Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (в редакции Постановления Кабинета СССР от 09.08.1991 года N 591), и является основанием для назначения трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду код 2290000а-12680 раздела XXVII - Строительство, реконструкция, техническое, перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10

В кассационной жалобе ответчик настаивает на законности и обоснованности решения Пенсионного фонда, которым спорный период не был засчитан в специальный стаж истца, указывая на то, что данный период работы нельзя включить в трудовой стаж, так как не подтверждена постоянная занятость истца в должности, наименование которой предусмотрено Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда России N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи