Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2009 г. N КА-А40/10441-09 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды посредством применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, так как договоры с комиссионером на приобретение товара заключались с использованием перепродавцов, которые не уплачивали налог в бюджет, в то время как налогоплательщик заявлял налоговые вычеты

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2009 г. N КА-А40/10441-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Буяновой Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Сверчкова Д.Ю., паспорт, доверенность от 12 января 2009 года

от Инспекции - Аносова Ю.Н., удостоверение, доверенность от 30 июля 2009 года

рассмотрев 8 октября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Форвард инжиниринг Ко" на решение от 8 апреля 2009 года Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Кофановой И.Н. на постановление от 6 июля 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Яремчук Л.А., Катуновым В.И., Птанской Е.П. по заявлению ООО "Форвард инжиниринг Ко" о признании недействительным решения от 30 сентября 2008 года к ИФНС России N 37 по г. Москве, в настоящее время ИФНС России N 24 по г. Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард инжиниринг Ко" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 37 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС России N 37 по г. Москве от 30 сентября 2008 года, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему начислена сумма пени, предложено уплатить недоимку, штраф и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (том 1, л.д. 22-47).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2009 года в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Общество, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нормы статей 252, 90, 40, 45, 46, 47, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом норм гражданского законодательства и указаний постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53.

Отзыв представлен Инспекцией на кассационную жалобу Общества и приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от другой стороны.

Согласно определению от 5 октября 2009 года произведена замена стороны: ИФНС России N 37 по г. Москве на ИФНС России N 24 по г. Москве в связи с реорганизацией.

В судебном заседании был объявлен перерыв согласно определению от 5 октября 2009 года.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей Инспекции и Общества, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

При отказе в удовлетворении заявленный требований, суд исходил из того, что Инспекция доказала обоснованность оспариваемого решения. Налоговый спор относится к периоду 2005-2007 годы.

В судебных заседаниях исследованы доводы сторон по спорным позициям и доводы Инспекции, изложенные в решении, вынесенном на основании Акта проверки.

Доводы кассационной жалобы относятся к вопросам реальности хозяйственных операций, к вопросу документального подтверждения спорных расходов, к вопросу о принятии мер должной осмотрительности, к хозяйственным операциям с ООО "Грантстильстрой".

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды посредством применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, так как договоры с ООО "Арт-Аспект" (комиссионер) на приобретение товара заключались с использованием перепродавцов, которые не уплачивали налог в бюджет, в то время как ООО "Форвард инжиниринг Ко" заявляло в 2006-2007 году налоговые вычеты.

Судебные инстанции исследовали и оценили вопрос о расходах налогоплательщика в спорном периоде, которые были заявлены как уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, с учетом норм статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации относительно соблюдения конкретных условий: документальном подтверждении, экономической оправданности и цели. Также был исследован и оценен вопрос о порядке применения налогового вычета с учетом норм статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к анализу счетов-фактур, выписок банка и протоколам опроса (стр.4-8 постановления апелляционной инстанции).

Довод кассационной жалобы относительно хозяйственных операций с ООО "Грантстильстрой" (стр.4 кассационной жалобы), который был заявлен и в апелляционной жалобе (стр.11 апелляционной жалобы), исследован судом с оценкой первичных документов и опроса господина Осокина (стр.7-8 постановления апелляционной инстанции). Оснований для переоценки нет.

Что касается доводов кассационной жалобы о фактических обстоятельствах спора, что суды, рассмотрев налоговый спор, исследовали доводы сторон с учетом конкретных фактических обстоятельств.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из доказанности налоговым органом оспариваемого решения, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда двух инстанций, оснований для переоценки нет.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 года по делу N А40-85490/08-127-445 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Форвард инжиниринг Ко" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова

А.В. Жуков