Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42571/2011 (ключевые темы: срочный трудовой договор - должности - компенсация морального вреда - заработная плата за время вынужденного прогула - восстановление на работе)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42571/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Барулевой О.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе Маркосяна А.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Маркосяна А.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Московский государственный академический Камерный музыкальный театр имени Б.А. Покровского" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать, установила:

Маркосян А.Н. работал в Московском государственном академическом Камерном музыкальном театре им. Б.А. Покровского дирижером с 1999 года.

Приказом N ... от 30 июня 2011 года он был уволен в связи с окончанием срока срочного трудового договора по ст. 77 п. 2 ТК РФ.

Считая увольнение незаконным, истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании истец и представитель истца по ордеру Романова Т.А. поддержали исковые требования в полном объеме, указав, что в договоре не имеется основания для заключения с ним срочного трудового договора. С 1999 года с истцом ежегодно заключались срочные трудовые договоры при отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора.

Представитель ответчика по доверенности Белан О.В. против удовлетворения требований Маркосяна А.Н. возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Маркосян А.Н. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Маркосяна А.Н., его представителя по ордеру Романову Т.А., заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01 июля 2010 года истец заключил с ответчиком срочный трудовой договор, в соответствии с которым принял на себя обязательства исполнять должностные обязанности дирижера. Прием истца на работу по срочному трудовому договору был оформлен приказом N ... от 01 июля 2010 года.

В соответствии с договором срок его действия был установлен с 01 июля 2010 года по 30 июня 2011 года.

21 июня 2011 года истец был ознакомлен с уведомлением о том, что в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, указанный договор прекращается 30 июня 2011 года. Этот день является последним днем работы истца.

Факт ознакомления с уведомлением подтверждается актом от 21июня 2011 года и объяснениями истца в судебном заседании, который подтвердил, что с уведомлением был ознакомлен, но расписаться отказался.

Приказом N ... от 30 июня 2011 года истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Из изложенного следует, что порядок расторжения срочного трудового договора, предусмотренный ст. 79 ТК РФ, работодателем был соблюден. С приказом об увольнении истец был ознакомлен 05 июля 2011 года и в этот же день получил трудовую книжку.

Помимо этого, из материалов дела усматривается, что между сторонами были заключены 13 трудовых договоров на выполнение одной и той же трудовой функции. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Учитывая, что срочный трудовой договор от 01 июня 2011 года был заключен по соглашению сторон, а истец являлся творческим работником, суд обоснованно признал заключение срочного трудового договора не противоречащим ч. 2 ст. 59 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований Маркосяна А.Н., суд правомерно посчитал, что с апреля 2007 года у ответчика имелись основания для заключения по соглашению сторон срочного трудового договора, поскольку Правительство РФ утвердило перечень профессий и должностей творческих работников театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом РФ.

Истец неоднократно подписывал срочные трудовые договоры, что опровергает его довод об отсутствии согласия на заключение срочного трудового договора.

Судебная коллегия с выводом суда об отклонении исковых требований в полном объеме полагает возможным согласиться.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства или неправильного применения норм материального права, влекущих в соответствии со ст.ст. 363, 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: