Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42591 (ключевые темы: увольнение - утрата доверия - компенсация морального вреда - должности - ознакомление с должностной инструкцией)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42591

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Никитина Е.А.

и судей Кнышевой Т.В., Федоровой Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по кассационной жалобе представителя ООО "Реал Эстейт Сервис" по доверенности Каратеева А.Ю.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 г.,

которым постановлено:

Исковые требования Семеновой Н.С. к ООО "Реал Эстейт Сервис" об изменении формулировки основания увольнения удовлетворить

Изменить основание увольнения Семеновой Н.С. из ООО "Реал Эстейт Сервис" с "уволить в связи с утратой доверия п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ" на "уволить по собственному желанию ст. 77 п. 3 ТК РФ".

Взыскать с ООО "Реал Эстейт Сервис" в пользу Семеновой Н.С. компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Установила:

Семенова Н.С. работала в ООО "Реал Эстейт Сервис" с 16.07.2008 г. в должности управляющей на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок. Приказом N 30 от 06.12.2010 г. она была уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия. Считая увольнение незаконным, Семенова Е.Н. обратилась в суд с иском об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию и компенсации морального вреда.

В судебном заседании Семенова Н.С. и ее представитель - Акрамов Е.А., поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Каратеев А.Ю., возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого с принятием нового решения по делу судебной коллегией просит представитель ООО "Реал Эстейт Сервис" - Каратеев А.Ю. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Реал Эстейт Сервис" - Каратеева А.Ю., Семенову Н.С., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 192, 193, 394, обоснованно по мотивам, приведенным в решении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Семеновой Н.С. Судом установлено, что 16.07.2008 г. Семенова Н.С. заключила с работодателем трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на должность управляющей. Прием на работу в соответствии со ст. 68 ТК РФ был оформлен приказом N 9 от 16.07.2008 г.

Из должностной инструкции управляющей следует, что управляющая относится к категории материально ответственных руководителей непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности, однако подпись Семеновой Н.С. об ознакомлении с должностной инструкцией отсутствует. Договор о полной материальной ответственности с Семеновой Н.С. не заключался.

Приказом N 30 от 06.12.2010 г. Семенова Н.С. была уволена за утрату доверия по ч. 7 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение Семеновой Н.С. произведено ответчиком без достаточных оснований и с нарушением порядка увольнения.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку, как следует из приказа об увольнении, основанием для увольнения истца послужила докладная записка заказчика Кулаженко С.Е., поступившая 05.12.2010 г., приказом от 06.12.2010 г. ООО "Реал Эстейт Сервис" было назначено служебное расследование, Семеновой Н.С. было предложено прибыть в офис компании для ознакомления и подписания приказа о проведении служебного расследования и дачи объяснений по факту пропажи вещей на объекте заказчика, на что Семенова Н.С. ответила отказом, в этот же день был издан приказ об увольнении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в нарушение требований ст. 193 ТК РФ ООО "Реал Эстейт Сервис" Семеновой Н.С. не было предоставлено два дня для дачи объяснений, а, кроме того, при увольнении Семеновой Н.С. ответчиком не было учтено, что при приеме на работу материальные и денежные ценности истцу не передавались, истец их не принимала, к материальным ценностям имели доступ и другие лица, работающие в доме.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что по изложенным основаниям дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, а доводы кассационной жалобы представителя ООО "Реал Эстейт Сервис" не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку направлены на иное толкование норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: