Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42855 (ключевые темы: должности - назначение трудовой пенсии по старости - занятость - трудовая книжка - специальный стаж)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42855

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.

с участием адвоката Петрухиной Н.П.

при секретаре Ходилиной М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдовой И.Н. дело по кассационной жалобе ГУ N 4 Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление N 4 ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы Аринина Ю.П.:

с 17.03.1980 года по 29.04.1988 года в качестве электрогазосварщика в Специализированном Управлении N 4 Первомайского Ремстройтреста;

с 11.05.1988 года по 11.12.1991 года в качестве электрогазосварщика в НПО "Взлет";

с 01.03.1993 года по 05.07.1993 года в качестве газоэлектросварщика в НПО "Взлет".

Обязать Управление N 4 Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Аринину Ю.П. досрочную трудовую пенсию по старости с 01 марта 2011 года; установила:

Аринин Ю.П. обратился в суд с указанным иском, просил обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в качестве газоэлектросварщика:

с 02.03.1977 по 09.03.1980 г. в СУ-22 треста Мосстрой-29 Главмоспромстроя ;

с 17.03.1980 по 29.04.1988 г. в Специализированном Управлении N 4 Первомайского Ремстройтреста;

с 11.05.1988 по 11.12.1991 г. и с 01.03.1993 по 05.07.1993 г. в НПО "Взлет";

обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 01.03.2011 года.

Ответчик иск не признал.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит ГУ N 4 ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии не явился представитель Управления N 4 ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Аринина Ю.П., его представителя - адвоката Петрухину Н.П., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается женщинам при достижении возраста 50 лет мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 27 указанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

При этом подпунктом "б" пункта 1 этого Постановления установлено, что указанные Списки применяются в следующем порядке:

при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г N 1173 утверждены Списки N 1 и N 2; в соответствии с разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 право на льготную пенсию имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

При этом указанный Список не содержал требований о подтверждении занятости на ручной сварке, либо каком-то ином виде сварки.

Разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, право на досрочную пенсию установлено также и газосварщикам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в соответствии с которым право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII. имеют "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности".

Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 г. "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению документальных (выездных) проверок достоверности сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Спискам N 1 и N 2 (утв. зам. управляющего ГО-ОПФР по г. Москве и Московской области 20.04.2006), при подтверждении постоянной занятости, отсутствии в Списках показателей характера работы и условий труда, наличии в трудовых книжках достаточных и достоверных сведений о производстве, профессии (должности) работника дополнительных документов, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не требуется (например, электросварщику ручной сварки, аккумуляторщику, газосварщику и др.)

Судом установлено, 01 марта 2011 года Аринин Ю.П. обратился в Управление N 4 Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан (протокол N 443 от 12.07.2011 года) Аринину Ю.П. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа для назначения пенсии.

Период работы с 17.03.1980 по 29.04.1988 г. в качестве электрогазосварщика в Специализированном Управлении N 4 Первомайского Ремстройтреста не засчитан в льготный стаж, поскольку имеются расхождения относительно занимаемой должности в трудовой книжке и в архивной справке.

Периоды работы с 11.05.1988 по 11.12.1991 г. в качестве электрогазосварщика в НПО "Взлет"; с 01.03.1993 по 05.07.1993 г. в качестве газоэлектросварщика в НПО "Взлет" не засчитаны в льготный стаж, поскольку не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели на указанных работах.

Согласно трудовой книжке, Аринин Ю.П. с 17.03.1980 по 29.04.1988 г. работал в должности электрогазосварщика в СУ N 4 Первомайского Ремстройтреста.

В архивной справке от 28.09.2010 N 37028 указано, что 17.03.1980 г. Аринин Ю.П. зачислен на должность электрогазосварщика; сведений о том, что он переводился на должность газосварщика в справке не имеется, однако имеется указание на то, что Аринину Ю.П. как газосварщику был восстановлен 5 разряд, а впоследствии присвоен 6 разряд.

При таких обстоятельствах, суд правомерно не согласился с выводами ответчика о не включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периода работы истца в должности электросварщика с 17.03.1980 г. по 29.04.1988 г., по причине наличия разночтений между трудовой книжкой и первичными документами, сославшись на то, что в архивной справке и личной карточке Аринин Ю.П. в указанный период числится как газосварщик и сварщик, поскольку указанные расхождения не могут служить основанием для отказа во включении этого периода в специальный стаж. Список, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, не содержит требований о подтверждении занятости на ручной сварке, либо каком-то ином виде сварки. Суд обосновано счел достоверным наличие в трудовой книжке сведений о занятости истца в должности электрогазосварщика, и правомерно включил указанный период в специальный стаж.

Согласно трудовой книжке Аринин Ю.П. с 11.05.1988 по 11.12.1991 гг. работал в НПО "Взлет" в должности электрогазосварщика; с 01.03.1993 по 05.07.1993 гг. - в НПО "Взлет" в должности газоэлектросварщика.

Из справки НПО "Взлет" от 25.10.2010 N 235/к следует, что в указанные периоды времени Аринин Ю.П. был занят ручной сваркой деталей, газовой резкой деталей, пайкой деталей, разогревом деталей, при гибке с подогревом и электросварке тонкостенных деталей, других видов сварки; автоматических и полуавтоматических не выполнял.

За период льготной работы работал в режиме полной рабочей недели, на указанной работе был занят полный рабочий день, отпуска без сохранения содержания и учебные отпуска не предоставлялись.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости включения указанных периодов в специальный трудовой стаж, поскольку в спорные периоды истец исполнял обязанности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Кроме того, суд правомерно указал на то, что отсутствие в архивах нарядов на работу, подтверждающих постоянную занятость Аринина Ю.П. в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели произошло по независящим от истца причинам и не по его вине.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что истец в спорные периоды фактически исполнял обязанности электрогазосварщика, что предусмотрено соответствующими списками.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст.ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

На момент обращения в Пенсионный фонд Аринин Ю.П. достиг возраста 55 лет.

Поскольку все спорные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж истца, с учетом которых, а также с учетом периодов, включенных ответчиком, специальный стаж истца составит более 12 лет 6 месяцев (2 года 11 месяцев 8 дней, включенные ответчиком, + 11 лет 11 месяцев 12 дней, включенных судом = 14 лет 10 месяцев 20 дней).

Общий стаж работы Аринина Ю.П. составляет более 25 лет.

Поскольку ответчиком было необоснованно отказано истцу в назначении пенсии, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о назначении ему пенсии со дня обращения за назначением пенсии с 01 марта 2011 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец имеет право на назначение ей Государственной пенсии на льготных условиях по Списку N 2.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения, поскольку они противоречат материалам дела, представленным доказательствам и действующему пенсионному законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи