Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/3-10869/11 (ключевые темы: внеочередное общее собрание - общественная организация - оформление протокола - общее собрание членов - ревизионная комиссия)

Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/3-10869/11

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Зверева С.А. по доверенности Шевченко А.Ю. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. гражданское дело по иску Кущенко В.Н., Иваненко С.В., Явлинский Г.А обратились в суд с иском к Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" о признании недействительными решений внеочередных общих собраний, установил:

истцы Кущенко В.Н., Иваненко С.В., Явлинский Г.А обратились в суд с иском к Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" (далее РОО "ЭПИцентр") о признании недействительными решений внеочередных общих собраний членов данной организации от 23.12.2010 г., мотивировав свои требования тем, что при проведении внеочередных общих собраний членов РОО "ЭПИцентр" был нарушен порядок созыва, Явлинский Г.А. и Иваненко С.В. не были уведомлены о проведении указанных собраний, представители истца Кущенко В.Н. не были допущены на собрания.

Представитель истцов в суде исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель РОО "ЭПИцентр" по доверенности, подписанной Явлинским Г.А. в суд явился, с иском согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица Зверева С.А. в суде против иска возражал.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г. постановлено:

признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании членов Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" от 23.12.2010 г., оформленные протоколом N 23/19 от 23.12.2010 г.

Признать недействительным решение, принятое на внеочередном общем собрании членов Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" от 23.12.2010 г., оформленные протоколом N 23/20 от 23.12.2010 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными судебными постановлениями.

19 декабря 2011 г. настоящее гражданское дело было истребовано в Московский городской суд для проверки в порядке надзора. Гражданское дело поступило в экспедицию Московского городского суда 22 декабря 2011 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений и не противоречит материалам настоящего гражданского дела, 23.12.2010 г. состоялись внеочередные общие собрания членов РОО "ЭПИцентр" в 19 и 20 часов, оформленные протоколами N 23/19 и N 23/20.

16 декабря 2010 г. в адрес Явлинского Г.А. была направлена телеграмма, содержащая предложение о проведении внеочередного общего собрания членов центра 23.12.2010 г. в 19.00 по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая д. 35 комн. 707 с повесткой дня.

17.12.2010 г. в адрес Явлинского Г.А. была направлена телеграмма, содержащая предложение о проведении внеочередного собрания членов центра 23.12.2010 г. в 20.00 по адресу: г. Москва, ... с другой повесткой дня.

20.12.2010 г. Явлинским Г.А. в адрес Зверева С.А. была направлена телеграмма с указанием на ненадлежащее оформление требования о созыве внеочередного общего собрания и предложением привести данное требование в соответствие с Уставом Центра.

В дальнейшем Кущенко В.Н. получил телеграмму с уведомлением о проведении внеочередных общих собраний членов центра 23.12.2010 г. в 19.00 и 20.00 по вышеуказанному адресу.

24.12.2010 г. аналогичную телеграмму с уведомлением получил Явлинский Г.А., Иваненко С.В. телеграмму с уведомлением о проведении собраний также своевременно не получал.

Согласно протокола N 23/19 от 23.12.2010 г. в 19 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ... было проведено общее собрание членов РОО "ЭПИцентр", на котором присутствовало 6 членов РОО "ЭПИцентр": М.А.Ю., Д.С.Э., Е.В.И., З.М.М., Зверев С.А., М.А.Г. и на нем были приняты решения об избрании Совета Центра, Председателя Центра, Ревизионной комиссии Центра и др.

Согласно протокола N 23/20 от 23.12.2010 г. проведенного в 20 часов, приняты решения по одобрению договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 20 Устава РОО "ЭПИцентр" председатель Совета Центра организует подготовку и выполнение решений Общего собрания членов Центра, председательствует на заседаниях Общего собрания членов Центра.

В силу п. 17 Устава, высшим руководящим органом РОО "ЭПИцентр" является Общее собрание членов Центра. Общее собрание членов Центра правомочно, если на нем присутствует более половины его членов. Внеочередное Общее собрание членов Центра должно проводиться в случае, если с таким предложением выйдут Председатель Совета Центра, половина членов Центра, Ревизионная Комиссия.

Вышеуказанные положения Устава согласуется со ст. 8 ФЗ "Об общественных объединениях", согласно которой высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

При этом согласно п. 9 Устава РОО "ЭПИцентр" члены Центра имеют право, в частности, участвовать в Общих собраниях; участвовать в формировании выборных органов Центра и быть избранными в их состав; получать информацию о любых видах деятельности Центра.

Таким образом, удовлетворяя заявленные исковые требования о признании недействительными решений внеочередного Общего собрания членов РОО "ЭПИцентр" от 23.12.2010 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при его проведении был нарушен порядок его созыва, и нарушены права истцов как членов РОО "ЭПИцентр", обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении о проведении внеочередных общих собраний Явлинского Г.А. и Иваненко С.В. доказано не было, при том, что судом было правильно указано, что телеграмма, направленная в адрес Явлинского Г.А., не может быть расценена как уведомление о проведении собраний, поскольку представляет собой предложение по созыву собрания, в связи с чем Явлинский Г.А. и Иваненко С.В. не имели возможности принимать в них участие, чем существенным образом нарушены их права как членов общественной организации.

Кроме того, учитывая ч. 1 ст. 185 ГК РФ и то, что представители Кущенко В.Н. не были допущены к участию в собраниях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права Кущенко В.Н. также были нарушены.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что при проведении внеочередных общих собраний членов центра 23.12.2010 г. были нарушены порядок их созыва, а также права Кущенко В.Н. и Иваненко С.В. как членов РОО "ЭПИцентр" и право Явлинского Г.Я. как председателя Совета Центра является вреным основанным на имеющихся в деле доказательствах и положениях Устава РОО "ЭПИцентр", которые были проанализированы судом при вынесении данного решения.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия верно не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы надзорной жалобы выводов как суда первой, так и второй инстанции ничем не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемых по делу судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены какие-либо существенные нарушения норм процессуального и материального права, которые бы могли повлиять на исход дела и в соответствии со ст. 387 ГПК РФ повлечь отмену судебных постановлений в порядке судебного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя Зверева С.А. по доверенности Шевченко А.Ю. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.