Определение Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 4г/2-10902/11 (ключевые темы: интересы детей - общежитие - внутригородские муниципальные образования - право пользования жилым помещением - выселение из жилого помещения)

Определение Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 4г/2-10902/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу ответчика М.И.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней М.А.А., поступившую в суд надзорной инстанции 24 ноября 2011 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого к М.А.А., М.И.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней М.А.А. (третьи лица - органы опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Красносельского района ЦАО города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения в общежитии, по встречному иску М.И.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней М.А.А., к Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого (третьи лица - М.А.А., органы опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Красносельского района ЦАО города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) об установлении факта постоянного места жительства, взыскании судебных расходов, установил:

Военная академия ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого обратилась в суд с иском к М.А.А., М.И.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней М.А.А. (третьи лица - органы опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Красносельского района ЦАО города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения в общежитии, ссылаясь на неправомерность действий ответчиков.

М.И.В., действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетней М.А.А., обратилась в суд со встречным иском к Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого (третьи лица - М.А.А,, органы опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Красносельского района ЦАО города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) об установлении факта постоянного места жительства, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав и прав своего несовершеннолетнего ребенка.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 апреля 2011 года постановлено:

- иск Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого к М.А.А,, М.И.В., М.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения в общежитии удовлетворить;

- признать М.А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва ул. ..., д. 3, корп. 1, кв. 1005;

- выселить из жилого помещения в общежитии расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 3, корп. 1, кв. 1005, М.И.В. и М.А.А.

- во встречном иске М.И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.А.А., к Военной Академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра великого об установлении факта постоянного места жительства взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов отказать в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ответчик М.И.В., действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетней М.А.А., ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных М.И.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней М.А.А., встречных исковых требований.

Из представленных документов следует, что спорная жилая площадь представляет собой помещение в общежитии, расположенное по адресу: город Москва, г. Москва, ул. ..., д. 3, корп. 1, кв. 1005; согласно распоряжения заместителя руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 22 июня 2006 года и акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 15 августа 2006 года дом по указанному адресу закреплен за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Военной академией ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого на праве оперативного управления; 01 апреля 2002 года слушателю Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого М.А.А. с учетом состава его семьи - супруги Меженцовой И.В., было временно предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: город Москва, г. Москва, ул. ..., д. 3, корп. 1, кв. 1005; в 2004 году семья М.А.А. увеличилась еще на одного человека - М.А.А.; после окончания обучения в июле 2002 года М.А.А. был распределен для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть N ...; на основании рапорта от 04 мая 2005 года М.А.А. продлено проживание в вышеуказанном помещении в соответствии с договором до 31 декабря 2005 года; брак, заключенный между М.А.А. и М.И.В., расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 153 Одинцовского судебного района Московской области от 17 марта 2009 года; М.А.А. фактически освободил комнату в означенном общежитии, выехав для прохождения службы в войсковую часть N ...; на момент рассмотрения настоящего гражданского дела М.А.А. в Военной академией ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого не работал, не служил и не учился, выехал для прохождения службы в войсковую часть N ..., в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования, также как и М.А.А., чьи права по временному проживаю в означенном жилом помещении являлись производными от прав ее отца - М.А.А., в связи с чем она также подлежит выселению из данной комнаты, так как она подлежит обеспечению жилой площадью по месту прохождения военной службы ее отца; М.И.В. является бывшей супругой М.А.А., в связи с чем обязанность по обеспечению ее жилым помещением на Военную академию ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого не возложена; самостоятельного права на занятие спорного жилого помещения М.И.В. не имеет и находится в нем без законных к тому оснований, а кроме того, в Военной академией ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого не работает, не служит и не учится; достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что М.И.В. занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, суду представлено не было, в связи с чем М.И.В. также подлежит выселению из данной комнаты в общежитии, расположенном по адресу: город Москва, г. Москва, ул. ..., д. 3, корп. 1, кв. 1005; М.И.В. правом на самостоятельное обеспечение ее жильем в Военной академией ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого, отдельно от жилищных прав ее бывшего супруга М.А.А., М.И.В. не имела.

Доводы надзорной жалобы о том, что М.И.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, г. Москва, ул. ..., д. 3, корп. 1, кв. 1005, по договору социального найма, не могут быть приняты во внимание, так как согласно ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса; тем самым, ст. 70 ЖК РФ на означенные материальные правоотношения, связанные со специализированным жилищным фондом, не распространяется, в связи с чем М.И.В. правом на проживание в спорном жилом помещении на основании договора социального найма не обладает; кроме того, означенная спорная комната была предоставлена М.А.А. не по договору социального найма, а по договору пользования специализированным жилым помещением; спорая жилая площадь предоставлена семье М.А.А. временно на период его обучения в Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого, то права на продолжительное занятие данной комнаты в общежитии М.А.А. и члены его семьи (в том числе бывшие) не обладают.

Доводы надзорной жалобы о том, что М.И.В. о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции от 12 октября 2011 года извещена не была, не могут быть приняты во внимание, так как кассационная жалоба на решение суда подавалась самой М.И.В. и М.А.А.; тем самым, М.И.В. знала о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда кассационной инстанции, в связи с чем возможности интересоваться правовой судьбой поданной ею кассационной жалобы лишена не была и имела возможность самостоятельно узнать о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, в связи с чем означенные утверждения о рассмотрении настоящего гражданского дела судом кассационной инстанции в отсутствие М.И.В.существенного значения в настоящем случае не имеют.

Доводов, которые могли бы повлиять на исход настоящего гражданского дела, в надзорной жалобе не содержится.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и правом на оценку собранных по делу доказательств суд надзорной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы ответчика М.И.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней М.А.А., не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных решения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы ответчика М.И.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней М.А.А., на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого к М.А.А., М.И.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней М.А.А. (третьи лица - органы опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Красносельского района ЦАО города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения в общежитии, по встречному иску М.И.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней М.А.А., к Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого (третьи лица - М.А.А., органы опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Красносельского района ЦАО города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) об установлении факта постоянного места жительства, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев