Определение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4г/1-11141 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - вселение - коммунальные платежи - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов)

Определение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4г/1-11141

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу О.К.А., О.А.О., поступившую в Московский городской суд 05.12.2011 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.05.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2011 г., по гражданскому делу по иску О.Л.А. к О.К.А., Управлению ФМС по г. Москве о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил:

О.Л.А. обратилась в суд с иском к О.К.А., Управлению ФМС по г. Москве о признании не приобретшей право пользования квартирой N 96, расположенной по адресу: г. Москва, ул..., д. 65/54. и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что О.К.А. на указанную жилую площадь не вселялась, своих вещей не перевозила, оплату коммунальных платежей не производила, а лишь сохраняет в ней регистрацию, в связи с чем, право пользования жилым помещением не приобрела.

О.Л.А. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель О.К.А. иск не признал.

Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился.

Третье лицо - О.П.А. требования О.К.А. поддержал.

Третье лицо - О.А.О. полагал иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.05.2011 г. постановлено:

Признать О.К.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул..., д. 65/54, кв. 96.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве снять О.К.А. с регистрационного учета по месту жительства из данной квартиры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе О.К.А. и О.А.О. выражают несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями, просят их отменить и принять новое судебное постановление об отказе О.Л.А. в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что спорной жилой площадью является двухкомнатная муниципальная квартира N 96, расположенная по адресу: г. Москва, ул..., д. 65/54, которая предоставлена на основании ордера N 056242 от 19.09.1976 г. на семью из трех человек (О. А.О., О.Л.А., О.П.А.).

Из выписки домовой книги следует, что в данной квартире зарегистрированы О.А.О. с 1979 года, О.К.А. с 2009 года, О.Л.А. с 1979 года, О.П.А. с 1995 года, О.М.П. с 2003 года, О.М.П. с 2009 года.

Ответчик до регистрации в спорной квартире состояла на регистрационном учете по адресу: г. Москва, ул..., д. 15, кв. 28.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.10.2008 г. О.А.О. вселен в жилое помещение, по поводу которого возник спор, а в 2009 году, он зарегистрировал в данной квартире свою несовершеннолетнюю дочь - О.К.А.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе объяснения свидетелей, суд пришел к объективному выводу о признании О.К.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом суд исходил из того, что ответчик не представила суду доказательств фактического вселения и проживания в спорной квартире, в том числе и после 29.07.2010 г., то есть после достижения совершеннолетия, а также доказательств заключения между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, в котором бы было обусловлено постоянное непрерывное проживание О.К.А.

Суд правомерно принял во внимание, что факт регистрации лица на жилой площади имеет нормативно-явочный характер и сам по себе не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Таких доказательств ответчиком не представлено. Со времени рождения О.К.А. постоянно проживала в отдельной двухкомнатной квартире своей матери, по адресу г. Москва, ул..., д. 15, кв. 28, в которой с учетом права ответчика, ее семье была присоединена вторая комната.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.

Довод подателей надзорной жалобы о том, что принятым по делу судебным решением нарушено конституционное право О.К.А. на жилище находится в противоречии с собранными по делу доказательствами, так как ответчик включена в договор социального найма квартиры N 28, расположенной по адресу г. Москва, ул..., д. 15.

Ссылки заявителей надзорной жалобы на то, что суд первой инстанции неверно оценил представленные ответчиком фотографии, квитанции об оплате коммунальных платежей, причины временного отсутствия О.К.А. в спорной квартире направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем, повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в порядке надзора не могут.

В силу статей 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции не наделен правом переоценки представленных сторонами доказательств.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.05.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Следовательно, в удовлетворении надзорной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы О.К.А., О.А.О. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.05.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2011 г., по гражданскому делу по иску О.Л.А. к О.К.А., Управлению ФМС по г. Москве о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко