Определение Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 4г/7-11584/11 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - ГПК - срок для исправления недостатков - срок исполнения - срок для устранения недостатков)

Определение Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 4г/7-11584/11

Судья Московского городского суда Наумова Е.М.,

изучив надзорную жалобу ... , поданную 19 декабря 2011 г. на определения: Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 г., Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 г., вынесенные иску ... к ... о восстановлении квартиросъемщиком, снятии ... с регистрационного учёта в спорной квартире, установил:

... обратился в суд с иском к ... о восстановлении его квартиросъемщиком жилого помещения - квартиры ... в г. Москве, снятии ... с регистрационного учета в указанной квартире.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 г. указанное выше заявление оставлено без движения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 136 ГПК РФ в виду того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 того же Кодекса, и заявителю до 30 июля 2011 г. был предоставлен срок для устранения недостатков заявления.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 г., определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

... , не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, 19 декабря 2011 г. обратился в суд надзорной инстанции Московского городского суда с жалобой, в которой просит об их отмене в порядке надзора.

Судья суда надзорной инстанции по результатам изучения надзорной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, согласно статьи 387 ГПК РФ, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения надзорной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, по представленным заявителем копиям обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу нижестоящими судами, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге не его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Настоящая надзорная жалоба, как это усматривается из ее содержания, несостоятельна, поскольку не содержит указаний заявителя на наличие правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

Судья, согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление, согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии вышеуказанного искового заявления к производству и послуживших основаниями для его оставления судом без движения, оснований для сомнений в законности и обоснованности состоявшихся судебных постановлений, обжалуемых заявителем, не имеется.

Кроме того, даже в том случае, если указанное исковое заявление, будет возвращено заявителю судом в порядке требования, предусмотренного ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, то это обстоятельство также не приведет к нарушению законных прав и интересов заявителя, поскольку возвращение искового заявления, согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

При обстоятельствах, указанных выше, правовых оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, не имеется.

В силу изложенного выше, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

... в передаче надзорной жалобы, поданной 19 декабря 2011 г. на определения: Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 г., Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 г., вынесенные иску ... к ... о восстановлении квартиросъемщиком, снятии ... с регистрационного учёта в спорной квартире для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, отказать.

Судья

Наумова Е.М.