Определение Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 4г/3-9250/11 (ключевые темы: страховая часть трудовой пенсии - наследство - военнослужащие - военные пенсионеры - 156-ФЗ)

Определение Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 4г/3-9250/11

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Меркуловой Г.П., поступившую в экспедицию Московского городского суда 12 октября 2011 г., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2011 года по гражданскому делу по иску Меркуловой Г.П. к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР N 3 по г. Москве и МО о признании права наследования страховой части трудовой пенсии по старости, обязании ответчика выплатить ей указанные денежные суммы, выдаче документа, определении страховой части трудовой пенсии по старости, установил:

Меркулова Г.П. просит суд признать за ней право на наследование страховой части трудовой пенсии ее мужа М.В.П., умершего ... г., обязании ответчика выплатить ей денежные суммы; выдать ей официальный документ, подтверждающий применение либо возможность применения Федерального закона N 156 при разрешении конкретного дела, а также просит суд обязать ответчика определить страховую часть трудовой пенсии М.В.П., указывая на то, что она имеет право на наследование страховой части трудовой пенсии мужа М.В.П.

Меркулова Г.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 - по доверенности Туз Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 года, в удовлетворении искового заявления Меркуловой Г.П. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2011 года решение Лефортовского районного суда оставлено без изменения.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года Меркуловой Г.П. восстановлен процессуальный срок на подачу надзорной жалобы.

В надзорной жалобе Меркулова Г.П. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по граждански делам Московского городского суда от 28 января 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ) по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Из обжалуемого судебного постановления суда второй инстанции усматривается, что, разрешая данный спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что ... г. умер муж Меркуловой Г.П. На момент смерти М.В.П. являлся военным пенсионером и получал пенсию от военного комиссариата г. Л. в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах но контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", которым право на дополнительное получение страховой части пенсии не было предусмотрено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом N 156-ФЗ от 22 июля 2008 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", который установил правовой механизм получения страховой части трудовой пенсии военных пенсионеров. В соответствии с указанным законом военнослужащие имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, а также на страховую часть трудовой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Военнослужащим, у которых право на страховую часть трудовой пенсии по старости возникло после вступления в силу данного Федерального закона, указанная часть трудовой пенсии назначается по общим правилам.

Вместе с тем Законом от 22.07.2008 г. N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" предусмотрено распространение норм об установлении страховой части трудовой пенсии по старости военным пенсионерам на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.

Это означает, что военнослужащим, которые соответствовали перечисленным условиям назначения страховой части трудовой пенсии по старости в период с 1 января 2007 года по 24 июля 2008 года включительно (т.е. до даты вступления в силу указанного Федерального закона), указанная часть трудовой пенсии по старости может быть назначена с 1 января 2007 года независимо от времени обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

В надзорной жалобе заявитель ссылается на то, что не получение страховой части трудовой пенсии мужа приводит к ущемлению ее социальных прав.

Как следует из надзорной жалобы, М.В.П. с заявлением о назначении ее мужу страховой части трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом N 156-ФЗ от 22 июля 2008 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" до дня вступления в силу указанного закона в территориальный орган ПФР не обращался.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права на выплату неполученной суммы страховой части трудовой пенсии в соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального закона N 156-ФЗ от 22 июля 2008 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" Меркулова Г.П. не имеет. Также Федеральным законом установлено, что базовая и страховая части трудовой пенсии не наследуются, а наследуется только накопительная часть трудовой пенсии.

Доводы надзорной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Надзорная инстанция не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Никаких существенных нарушений судом первой и кассационной инстанции норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы Меркуловой Г.П. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

отказать в передаче надзорной жалобы Меркуловой Галины Петровны на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2011 г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.