Определение Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 4г/8-9416/11 (ключевые темы: премия - страхование рисков - порча имущества - расторжение договора - ипотечное страхование)

Определение Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 4г/8-9416/11

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Эстрина А.А., поступившую в суд надзорной инстанции 12 октября 2011 года на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 16 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" к Авалову В.А. о взыскании страховой премии, расторжении договора, установил:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с иском к Авалову В.А. о взыскании страховой премии, расторжении договора о комплексном ипотечном страховании N "...", заключенного между сторонами 28 ноября 2006 года, предметом которого являлось страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного, а также имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а именно: страхование рисков утраты (гибели), повреждения имущества и страхование риска, прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество со сроком 122 месяца по страхованию жизни и трудоспособности, а также по риску утраты или повреждения имущества, 35 месяцев по страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество. Страховая сумма составила "..." и должна уплачиваться страхователем в рассрочку ежегодно, за каждый предстоящий год страхования. Поскольку ответчик длительное время не исполняет возложенную на него договором обязанность по уплате страховой премии, то истец просил признать расторгнутым договор о комплексном ипотечном страховании N "..." от 28.11.2006 года, а также взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере "..." и расходы по уплате госпошлины в сумме "...".

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 16 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО СК "ВТБ Страхование" - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Эстрин А.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что 28 ноября 2006 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и Аваловым В.А. заключен договор о комплексном ипотечном страховании N "...", предметом которого являлось страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного, а также имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а именно: страхование рисков утраты (гибели), повреждения имущества и страхование риска, прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество (п. 2.1 договора).

Срок страхования по договору составлял 122 месяца по страхованию жизни и трудоспособности, а также риску утраты или повреждения имущества, 35 месяцев по страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество.

Страховая сумма по каждому объекту страхования составляла "...", за первый год страхования она была определена в сумме "..." (п.п. 6.1, 6.5 договора).

Из представленных документов усматривается, что страховая премия за первый год страхования была уплачена Аваловым В.А. в размере "..." 29 ноября 2006 года, тогда как в указанные в договоре сроки второй, третий и четвертые платежи по страховой премии ответчиком Аваловым В.А. оплачены не были.

Как следует из приложенных к надзорной жалобе документов, согласно объяснениям представителя ответчика, Авалов В.А. по истечении первого периода страхования, не уплатив страховую премию, отказался от услуг страховщика и от договора страхования. Последующие страховые выплаты за второй, третий и четвертый периоды по договору страхования страховщиком не производились.

В соответствии с п.п. 5.2.2, 7.5 договора о комплексном ипотечном страховании N "..." от 28.11.2006 года, страховщик имеет право потребовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что сторонами были согласованы случаи прекращения действия договора и его расторжения при неоплате страхователем части страховой премии, что усматривается из условий договора N "..." от 28.11.2006 года и, учитывая, что ответчиком не была внесена вторая часть страховой премии в установленный вышеуказанным договором срок, а именно: до 15.11.2007 года и в последующие периоды, суд пришел к правильному выводу о прекращении договора о комплексном ипотечном страховании за N "..." от 28.11.2006 года с 27.11.2007 года и о прекращении обязательств ответчика по уплате страховой премии за второй, третий и четвертые года страхования, так как оснований для взыскания с ответчика страховой премии за эти периоды не имелось.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО СК "ВТБ Страхование" к Авалову В.А. в полном объеме.

Довод в надзорной жалобе о том, что суд пришел к неправильному выводу о прекращении договора с 27 ноября 2007 года, не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных постановлений, поскольку направлен на переоценку выводов суда и доказательств по делу.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Эстрина А.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 16 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" к Авалову В.А. о взыскании страховой премии, расторжении договора - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева