Определение Московского городского суда от 16 октября 2011 г. N 4г/3-9535/11 (ключевые темы: процессуальные документы - ГПК - собственное производство - факты имеющие юридическое значение - имущественные права)

Определение Московского городского суда от 16 октября 2011 г. N 4г/3-9535/11

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Усвятцева В.Б., поступившую в Московский городской суд 20 октября 2011 г., на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2011 г. об отказе Усвятцеву В.Б. в принятии заявления об установлении отсутствия в материалах уголовного дела процессуальных документов, установил:

Усвятцев В.Б. обратился в суд с заявлением об установлении факта отсутствия в материалах уголовного дела процессуальных документов - письменных ходатайств о личном поручительстве граждан М.С.С., П.А.А., Л.О.Р., Т.А.П.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 г. Усвятцеву В.Б. было отказано в принятии данного заявления к производству суда.

22 сентября 2011 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Как усматривается из содержания надзорной жалобы, заявитель выражает несогласие с данными судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Учитывая характер заявленных Усвятцевым В.Б. требований, суд первой инстанции при обсуждении вопроса о принятии данного заявления к своему производству, пришел к правильному выводу об отказе в его принятии применительно к требованиям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ как неподлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, исходя из положений ст.ст. 264, 265 ГПК РФ.

Проверяя законность определения суда в кассационном порядке, суд второй инстанции обоснованно не усмотрел оснований для его отмены.

Доводы надзорной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой и второй инстанции об отказе в принятии вышеуказанного заявления к производству суда и не свидетельствуют о том, что судами были допущены существенные нарушения закона, являющиеся в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений в порядке судебного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, определил:

отказать в передаче надзорной жалобы Усвятцева В.Б., поступившей в Московский городской суд 20 октября 2011 г., на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2011 г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.