Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2009 г. N КА-А40/9765-09 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что представленными доказательствами подтвержден факт нарушения обществом сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, административным органом соблюдены сроки и порядок привлечения к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2009 г. N КА-А40/9765-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Борзыкин М.В.

при участии в заседании:

рассмотрев 20 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Полар Лоджистикс" решение от 13 апреля 2009 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 3 июля 209 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Москвиной Л.А., Поташовой Ж.В., Свиридовым В.А., по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Полар Лоджистикс" о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Москве установил:

ООО "Полар Лоджистикс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в г. Москве (далее - административный орган) от 25 февраля 2009 года N 455-08/352М о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Полар Лоджистикс", не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. В кассационной жалобе Общество указывает на то, что заявитель не был обязан представлять справку о подтверждающих документах в отношении совершенной валютной операции, поскольку контракт от 8 февраля 2007 года N 02-211-07, не является договором об оказании услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), паспорт сделки оформлен по договору ошибочно, а услуги на сумму 1 132,07 Евро оказаны заявителю в рамках отдельного договора перевозки, который не требовал оформления паспорта сделки. Также Общество полагает, что административным органом нарушена статья 25.1 КоАП РФ, поскольку его законный представитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Стороны, извещенные о слушании дела в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО "Полар Лоджистикс", ТУ Росфиннадзора в г. Москве. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судами по делу, постановлением Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г. Москве от 25 февраля 2009 года N 455-08/352М Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в пределах санкции данной нормы в размере 40 000 руб. В качестве противоправного деяния Обществу вменено нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Совершенное Обществом правонарушение подтверждается протоколом от 12 февраля 2009 года об административном правонарушении, в котором отражено, что по паспорту сделки N 07020192/0001/0000/3/0, оформленному по контракту N 02-211-07, заключенному между заявителем и иностранной компанией "Polar Logistics Ltd", в мае 2008 года осуществлены валютные операции на сумму 1 132,07 Евро. На дату совершения операций общая сумма платежей, произведенных в рамках данного контракта, превысила 5 000 долларов США. Два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспорту сделки, представлены Обществом в уполномоченный банк только 7 июля 2008 года при контрольном сроке представления 15 июня 2008 года.

Полагая, что оспариваемое постановление незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдения административным органом сроков и порядка привлечения к ответственности, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций обоснованны, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Пунктом 4 статьи 5, статьей 23, подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктами 2.2, 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 1 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" и Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок" установлена обязанность Общества как резидента по представлению информации об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что непредставление Обществом до 15 мая 2008 года включительно в уполномоченный банк двух экземпляров названной справки, при отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению данной обязанности, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судами с соблюдением норм АПК РФ и им дана правильная правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование отсутствия события вмененного Обществу административного правонарушения и нарушения административным органом процедуры привлечения к ответственности, аналогичны доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные, что отражено в обжалуемых судебных актах.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 209 года по делу N А40-28581/09-92-124 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов

М.В. Борзыкин