Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 11-0138 (ключевые темы: возвращение заявления - разумный срок - прием заявлений - суды общей юрисдикции - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 11-0138

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Вьюговой Н.М., Расторгуевой Н.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Чехонадского Д.Н.

на определение судьи Московского городского суда от 17 октября 2011 г.,

которым постановлено возвратить заявления Чехонадского Д.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установила:

Чехонадский Д.Н. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... руб., указывая на то, что рассмотрение судом кассационной инстанции его частной жалобы на определение Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года длилось в течение трех месяцев, а также на то обстоятельство, что до настоящего времени в его адрес не выслана копия кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г.

17 октября 2011 г. судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Чехонадский Д.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение; или до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года, и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений ст. 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании ст. 361 ГПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании ст. 390 ГПК РФ (п. 11).

По смыслу приведенных выше норм, а также положений ст.ст. 244.1-244.3, 244.8-244.9 ГПК РФ закон предоставляет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только по гражданским делам, которые возбуждены в установленном законом порядке, но не по судебным материалам, предшествующим принятию заявления.

На основании ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу (п. 1).

Ознакомившись с заявлением Чехонадского Д.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Чехонадского Д.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

Из имеющихся материалов усматривается, что определением Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 г. Чехонадскому Д.Н. отказано в принятии искового заявления об обязании Следственного комитета при Прокуратуре РФ установить лиц, занимающихся уничтожением его жалоб. 12 июля 2011 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 г. оставлено без изменения, частная жалоба Чехонадского Д.Н. без удовлетворения.

Таким образом, гражданское дело при вынесении определения по обращению Чехонадского Д.Н. не возбуждалось, окончательный акт правосудия не принимался. Следовательно, условия, предусмотренные Федеральным законом 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ГПК РФ, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление Чехонадского Д.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение является незаконным, поскольку заявление Чехонадского Д.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подсудно Московскому городскому суду и должно быть направлено в Верховный Суд РФ, не состоятельны. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 27 Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам. Из имеющихся материалов видно, что Чехонадский Д.Н. обращался с исковым заявлением в Басманный районный суд г. Москвы, следовательно, гражданское дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с подачей данного искового заявления подсудно Московскому городскому суду.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции по существу, частная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного обжалуемое определение судьи Московского городского суда от 4 мая 2011 г. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 17 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Чехонадского Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи