Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 11-0155 (ключевые темы: возвращение заявления - прием заявлений - бюджетная система РФ - гражданский истец - подозреваемый)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 11-0155

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе п

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Чубаровой Н.В., Вьюговой Н.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Кабакова С.В.

на определение судьи Московского городского суда от 15 ноября 2011 г.,

которым постановлено возвратить заявление Кабакова С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установила:

Кабаков С.В. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... руб., ссылаясь на длительное рассмотрение Люблинским районным судом г. Москвы гражданского дела по иску Генерального директора ООО "Бизнес Центр "Авиценна" Кабакова С.В. к Беспалову Д.А. о расторжении договора оказания услуг.

15 ноября 2011 г. судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Кабаков С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 244.2 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение. Суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд.

На основании ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, в частности, заявление подано с нарушением порядка, который установлен ст. 244.2 ГПК РФ (п. 2).

Ознакомившись с заявлением Кабакова С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

При этом судья указал на то, что заявление Кабакова С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано в Московский городской суд, а не через суд, принявший решение.

В частной жалобе Кабаков С.В. ссылается на то, что ранее его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было возвращено ему по аналогичным основаниям. Вновь подавая данное заявление он указал на нем "в Московский городской суд (через Люблинский районный суд г. Москвы)", в настоящее время он находится в местах лишения свободы, не имеет возможности самостоятельно отправлять почту, администрация того учреждения, где он находится, ошибочно направила его заявление непосредственно в Московский городской суд.

Действительно, из имеющейся в деле ксерокопии заявления Кабакова С.В. видно, что оно было адресовано в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы и ошибочно направлено непосредственно в Московский городской суд (л.д. 1, 2). При вынесении обжалуемого определения данное обстоятельство учтено не было.

Однако в настоящее время подлинное заявление Кабакова С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в материалах дела отсутствует, поскольку возвращено ему 23 ноября 2011 г. (л.д. 7). В связи с этим данное заявление не может быть ни рассмотрено по существу, ни передано в Люблинский районный суд г. Москвы для дальнейшего направления в Московский городской суд вместе с делом. Принимая во внимание указанное обстоятельство, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Кабаков С.В. не лишен возможности повторно направить в суд заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, более четко указав суд, куда оно направляется и дав работникам учреждения, в котором он находится, соответствующие разъяснения.

Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 15 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Кабакова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи