Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 11-0156 (ключевые темы: исполнение судебных постановлений - разумный срок - подача заявления - оставление без движения - восстановление на работе)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 11-0156

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Вьюговой Н.М., Чубаровой Н.В.

при секретаре Николаевой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Мансурова О.А.

на определение судьи Московского городского суда от 2 декабря 2011 г.,

которым постановлено заявление Мансурова О.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без движения; предоставить Мансурову О.А. срок до 10 января 2012 г. для исправления недостатков поданного заявления; разъяснить Мансурову О.А., что в случае невыполнения требований, изложенных в настоящем определении в установленный срок, заявление будет считаться неподанным, и возвращено, установила:

Мансуров О.А. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... руб.

2 декабря 2011 г. судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Мансуров О.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 244.3 ГПК РФ в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального положения, места нахождения или места жительства, наименования ответчика и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства; сведения о судебных постановлениях, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебных постановлений; общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по гражданскому делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, или общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления; обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных постановлений; доводы лица, подающего заявление, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок и их значимость для заявителя; реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 244.5 ГПК РФ, если заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подано с нарушением требований, установленных ст. 244.3 ГПК РФ, или не уплачена государственная пошлина, суд выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основание для оставления заявления о присуждении компенсации без движения и разумный срок, в течение которого должны быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Ознакомившись с заявлением Мансурова О.А., судья, исходя из положений ст. 244.5 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит оставлению без движения, так как для этого имеются основания, предусмотренные данной нормой.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи об оставлении без движения заявления Мансурова О.А. правильным.

При вынесении обжалуемого определения судья указал на то, что в нарушение положений ст. 244.3 ГПК РФ в заявлении Мансурова О.А. не указана общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления. Из текста заявления усматривается, что есть решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 октября 2008 г. о восстановлении на работе и взыскании денежных средств в пользу Мансурова О.А. с МВД России, а также решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 г. о взыскании с МВД России денежных средств в пользу Мансурова О.А. Суд лишен возможности однозначно определить, в связи с неисполнением какого судебного акта, а также в какой его части (в части восстановления на работе или в части взыскания денежных средств) Мансуров О.А. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 244.3 ГПК РФ заявителю необходимо указать в своем заявлении общую продолжительность производства по исполнению судебного постановления, уточнить в связи с неисполнением какого решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы и какой его части Мансуров О.А. обратился с заявлением о присуждении компенсации. Поскольку заявление Мансурова О.А. не отвечает требованиям, предъявленным к нему законом, оно подлежит оставлению без движения.

В частной жалобе Мансуров О.А. указывает на то, что он ссылался на единственный судебный акт - решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 октября 2008 г., на неисполнение его в части восстановления на работе, решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 г. только упомянуто в заявлении. Он указал в заявлении, что решение не исполнено, и этого достаточно для установления общей продолжительности неисполнения решения. Требования в его заявлении изложены достаточно четко и ясно, в связи с чем у судьи не было оснований для оставления его заявления без движения.

С указанными доводами согласиться нельзя, поскольку из заявления Мансурова О.А. видно, что в нем упоминается два решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 октября 2008 г. и от 10 июня 2011 г., причем по каждому из них удовлетворялись требования Мансурова О.А. и было необходимо производство исполнительных действий. К заявлению приложены копии обоих решений. Окончательно формулируя свои требования по настоящему заявлению после слова "прошу" Мансуров О.А. указал только на то, что просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме ... руб., не указав, какого акта и в какой части (л.д. 4). При таких обстоятельства судья был лишен возможности сделать однозначный вывод о требованиях Мансурова О.А. Точное установление требований заявителя в данном случае необходимо на стадии принятия заявления для разрешения вопроса о его принятии.

В заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Мансуров О.А. указал на то, что решение не исполнено до сих пор, однако из содержания заявления не видно, с какого момента он исчисляет период неисполнения решения.

Исходя из изложенного, учитывая, что выводы судьи основаны на имеющихся материалах, соответствуют им и нормам гражданского процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Мансурова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи