Постановление Московского городского суда от 1 декабря 2011 г. N 4у/5-8892 (ключевые темы: ст 158 ук рф - кража - рассмотрение уголовного дела - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 1 декабря 2011 г. N 4у/5-8892

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Касимова Д.К. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 года, установил:

приговором Савеловского районного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года

Касимов Д.К., ранее судимый: 14 марта 2005 года Мещанским районным судом г. Москвы по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года), с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 21.06.2005 года окончательно к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 02 марта 2010 года; 12 августа 2010 года мировым судьей судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к штрафу в размере 9000 рублей в доход государства (штраф не оплачен).

- осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление к одному году шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей, назначенное приговором от 12 августа 2010 года мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы, постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 декабря 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и удовлетворены гражданские иски потерпевших Р., М., Г., С., К., М., Х., Ч.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 года, приговор оставлен без изменения.

Касимов Д.К. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (6 преступлений).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Касимов Д.К., выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено под давлением сотрудников полиции, а суд не дал возможности отказаться от заявленного ходатайства. Утверждает, что гражданский иск потерпевшего К. в сумме ... рублей удовлетворен незаконно, так как потерпевший данный иск не заявлял.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Касимова Д.К. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений Касимов Д.К. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство, вопреки утверждениям в жалобе, заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Касимов Д.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем, как усматривается из приговора, судом постановлено взыскать, с Касимова Д.К. в пользу К. ... рублей, в счет возмещения материального ущерба.

В тоже время, в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Кукушкина В.А. о том, что он не желает заявлять гражданский иск, так как похищенное имущество ему возвращено (т. 4 л.д. 142, т. 5 л.д. 188).

В связи с чем, приговор суда в части удовлетворения исковых требований К. нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, считаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Касимова Д.К. с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Касимова Д.К. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 года.

2. Передать указанную надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда:

Ишмуратова Л.Ю.